Решение по делу № 2А-444/2023 от 17.05.2023

Дело №2а-444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника отделения ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и возврате незаконно удержанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника отделения ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и возврате незаконно удержанных денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что с …. г. неожиданно для истца начались списания с её банковских счетов денежных средств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей (СПИ) УФССП России по Ивановской области: СПИ Шуйского РОСП и Ивановского МОСП, были сняты денежные средства в размере 2908 руб. 87 коп. …. г. были сняты денежные средства в размере 2100 рублей с банковского счета № …. в ООО «ХКФ Банк» (г.Москва). С ….г. по. г. были сняты денежные средства в размере 808 руб. 87коп. с банковского счета № … в ПАО «Сбербанк России», куда у истца ежемесячно поступала заработная плата:. г. – 316 руб.87 коп.; … г. – 40 руб.;.. г.-80 руб.;.. г.- 170 руб.;.. г.-170 руб.; … г.-30 руб. Истец стала выяснять причину снятия денежных средств при отсутствии у неё долгов перед кем-либо, и оказалось, что в Ивановской области проживает её «двойник» - женщина, у которой такие же Ф.И.О., и даже дата рождения совпадает -.. г.р., которая имеет множество исполнительных производств на территории Ивановской области. Однако у них разные паспортные данные, разные идентификаторы: СНИЛС, ИНН, разные места проживания. СПИ УФССП России по Ивановской области по множеству возбужденных исполнительных производств стали накладывать арест на банковские счета истца, не убедившись в том, что они принадлежат не должнику, а совершенно другому человеку... г. истец направляла почтой жалобы на незаконное списание денежных средств в прокуратуру Ивановской области и в Ивановское МОСП, с приложением своих документов, подтверждающих, что истец совершенно другой человек и не имеет никакого отношения к должнику по их исполнительным производствам, что не нужно списывать денежные средства с её банковских счетов, что необходимо проверять соответствующие идентификаторы личности перед тем, как накладывать взыскания на конкретный банковский счет. Единственный ответ, который истец получила - сопроводительное письмо от ….., согласно которого обращение в прокуратуру Ивановской области было направлено в УФССП России по Ивановской области, а оттуда - в Ивановское МОСП. Однако, положительного результата достигнуто не было. Согласно справке от ….г. - информации об арестах и взысканиях по банковскому счету № …. в ПАО «Сбербанк России» значилось взыскание денежных средств по 10 исполнительным производствам, возбужденным в отношении «двойника». Истец перестала пользоваться банковскими картами, стала получать зарплату наличными денежными средствами через кассу своего предприятия. Однако, в настоящее время на работе сообщили, что не смогут больше выплачивать зарплату наличными денежными средствами, а обязаны перечислять зарплату на банковский счет. Согласно справке от ….г. - информации об арестах и взысканиях по другому банковскому счету № … в ПАО «Сбербанк России», значилось взыскание денежных средств уже по 14 исполнительным производствам, возбужденным в отношении «двойника». ….г. в ПАО «Сбербанк России» истец открыла новый счет № …, на который.. г. для проверки положила 100 руб. …г. с данного банковского счета были сняты 30 руб. по исполнительному производству №.. -ИП от.. г. на 4.251,68 руб. (СПИ ФИО4). Таким образом, истец убедилась, что вплоть до настоящего времени нарушаются её права, СПИ УФССП России по Ивановской области продолжают накладывать аресты и взыскания на её банковские счета без всяких на то законных оснований, не проверив данные о личности (идентификаторы) владельца банковского счета. Исходя из этого, истец просила суд:

1. Признать незаконными действия административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 по наложению ареста на её банковские счета № …в ООО «ХКФ Банк» (г.Москва); №№ …, …, …. в ПАО «Сбербанк России» и удержанию с них денежных средств по исполнительным производствам:

1) …-ИП от …. на 10200,00руб. (СПИ ФИО5);

2) …-ИП от... на 1223,88руб. (СПИ ФИО6);

3) …-ИП от... на 8500,00руб. (СПИ ФИО5);

4) .. -ИП от …. на 661,18руб. (СПИ ФИО5);

5) .. -ИП от... на 200,00руб. (СПИ ФИО5);

6) …-ИП от... на 10870,73руб. (СПИ ФИО7);

7) .. -ИП от …. на 3480,29руб. (СПИ ФИО8);

8) .. -ИП от …. на 4251,68руб. (СПИ ФИО4);

9) .. -ИП от... на 200,00руб. (СПИ ФИО5);

10). -ИП от …. на 217,53руб. (СПИ ФИО5);

11) …-ИП от …. на 33791,32руб. (СПИ ФИО3);

12).. -ИП от... на 6098,59руб. (СПИ ФИО3);

13).. ИП от …. на 37400,94руб. (СПИ ФИО3);

14).. -ИП от …. на 11194,21руб. (СПИ ФИО9);

2. Признать незаконным бездействие указанных административных ответчиков после получения жалоб истца по факту незаконного списания денежных средств по не прекращению действий по наложению арестов на банковские счета, не восстановлению нарушенных прав истца, непринятию мер по возврату незаконно взысканных с банковских счетов денежных средств в сумме 2908 руб. 87к оп.

3. Обязать указанных административных ответчиков в течение 10 дней после вступления в законную силу решения по настоящему административному делу устранить в полном объеме нарушение прав истца, свобод и законных интересов, приняв меры по возврату незаконно взысканных денежных средств и снятию арестов с банковских счетов.

4. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области обеспечить применение идентификаторов личности при осуществлении исполнительных действий по наложению арестов на банковские счета в отношении должника ФИО1, ….3г.р., уроженки Ивановской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО10 и ФИО11.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ХБФ Банк», ПАО Сбербанк России, ИФНС России по Ивановской области, Федеральная служба судебных приставов России и Министерство финансов РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заместитель начальника отделения ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ООО «ХБФ Банк», ПАО Сбербанк России, ИФНС России по Ивановской области, Федеральная служба судебных приставов России и Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 7 и 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Как следует из ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, она является двойником должника по исполнительным производствам, вследствие чего ей не направлялись копии постановлений по исполнительным производствам по адресу её регистрации. О списании денежных средств она узнала с … года, после чего сразу же обратилась с жалобой в прокуратуру Ивановской области. Единственный ответ, который истец получила - сопроводительное письмо от … г., согласно которого обращение в прокуратуру Ивановской области было направлено в УФССП России по Ивановской области, а оттуда - в Ивановское МОСП. Истец рассчитывала, что нарушение её прав будет устранено на основании поданных ею жалоб по факту незаконного списания денежных средств, однако … года выяснила, что её права продолжат нарушаться, в результате чего ей пришлось обращаться за юридической помощью.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец обжаловала, в том числе бездействие судебных приставов-исполнителей, которое, по её мнению, продолжается до настоящего времени.

Таким образом, обжалуемое бездействие судебных приставов-исполнителей носит длящийся характер, и суд, оценивая представленные доказательства, находит причину пропуска срока для обращения ФИО1 с административным иском уважительной и считает необходимым восстановить срок для обращения ФИО1 с иском в суд об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и о возврате незаконно удержанных денежных средств.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Шуйском РОСП УФССП России по Ивановской области находятся и находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1, … года рождения, место рождения: гор. …:

- №….-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2136/2020, выданного органом: Судебный участок № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области, о взыскании задолженности по КД № … от … года в размере 10 200 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». … года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. При этом во вводной части постановления указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН …., ОГРН …., д.р. …, м.р. гор. …, СНИЛС.., альтерн. УИП 1…, адрес должника:..

… года данное постановление отменено. Денежные средства в рамках ИП на депозитный счет подразделения не поступали. Исполнительное производство находится в исполнении;

- №….-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС …, выданного органом: Судебный участок № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 223,88 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области. …. года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ООО «ХКФ БАНК». При этом во вводной части постановления указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН.., ОГРН …, д.р. …, м.р. гор. …, СНИЛС …., адрес должника: ….

… года данное постановление отменено. Денежные средства в рамках ИП на депозитный счет подразделения не поступали. Исполнительное производство окончено;

- №….-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2- 1670/2020, выданного органом: Судебный участок № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности по КЗ № …. от … г. в размере 8500,00 руб. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. … года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ООО «ХКФ БАНК». При этом во вводной части постановления указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН …, д.р. …, м.р. гор. …, СНИЛС …, адрес должника: …

- №….-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № …, выданного органом: Судебный участок N4 Шуйского судебного района в Ивановской области, о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 661,18 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области. … года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ООО «ХКФ БАНК». При этом во вводной части постановления указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН…, ОГРН.., д.р..., м.р. гор..., СНИЛС.., адрес должника:..

… года данное постановление отменено. Денежные средства в рамках ИП на депозитный счет подразделения не поступали. Исполнительное производство окончено.

- №….-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №.., выданного органом: Судебный участок № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 200,00 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области. …. года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ООО «ХКФ БАНК». При этом во вводной части постановления указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН…., ОГРН.., д.р. …, м.р. гор. …, СНИЛС…., адрес должника: …

.. года данное постановление отменено. Денежные средства в рамках ИП на депозитный счет подразделения не поступали. Исполнительное производство окончено.

- №….-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2А-685/2021, выданного органом: Судебный участок № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 10876,40 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области. 19.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. При этом во вводной части постановления указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН ….., ОГРН …, д.р. …., м.р. гор. …., СНИЛС …, альтерн. УИП …, адрес должника: …

.. года данное постановление отменено. Денежные средства в рамках ИП на депозитный счет подразделения не поступали. Исполнительное производство находится в исполнении;

- №….-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1929/2018,выданного органом: Судебный участок № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3480,29 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области. 09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ООО «ХКФ БАНК». При этом во вводной части постановления указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН…, ОГРН …, д.р..., м.р. гор. …, СНИЛС.., альтерн. УИП …, адрес должника: …

- №..-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1011/2020, выданного органом: Судебный участок № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 4251,68 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области. 23.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. При этом во вводной части постановления указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН …., ОГРН.., д.р..., м.р. гор..., СНИЛС.., альтерн. УИП.., адрес должника:..

.. года данное постановление отменено. Исполнительное производство находится в исполнении.

В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет подразделения поступали денежные средства:

- … в сумме 80.00 со счета №.., банк: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Екатеринбург

-.. в сумме 170.00 со счета №…, банк: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Екатеринбург

- … в сумме 30.00 со счета №.., банк: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Екатеринбург

- … в сумме 30.00 со счета №.., банк: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Екатеринбург.

Все поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателям;

- №…-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №.., выданного органом: Судебный участок № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 200,00 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области. 19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и ООО «ХКФ БАНК». При этом во вводной части постановления указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН.., ОГРН…., д.р. …, м.р. гор. …, СНИЛС.., адрес должника: …

.. года данное постановление отменено. Денежные средства в рамках ИП на депозитный счет подразделения не поступали. Исполнительное производство окончено;

- №..-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №.., выданного органом: Судебный участок № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 217,53 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области... года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК... года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения ООО «ХКФ БАНК». При этом во вводной части постановлений указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН …, ОГРН.., д.р. …, м.р. гор. …, СНИЛС …, адрес должника: …

- №…-ИП, возбужденное на основании постановление №., выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 36336,14 руб. в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново.. года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК». При этом во вводной части постановлений указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН…., ОГРН …, д.р..., м.р. гор.., СНИЛС.., альтерн. УИП …, адрес должника:..

…года данное постановление отменено. Исполнительное производство находится в исполнении.

В рамках исполнительного производства на депозитный счет подразделения поступали денежные средства:

-.. в сумме 211,00 со счета №.., банк: ООО «ХКФ БАНК» г. Москва,

- …. в сумме 2100,00 со счета №….2, банк: ООО «ХКФ БАНК» г. Москва.

Все поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателям;

- №…-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2А-2360/2020, выданного органом: Судебный участок № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 6125,95 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области. Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не выносилось. Денежные средства в рамках ИП на депозитный счет подразделения не поступали. Исполнительное производство находится в исполнении;

- №….-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2А-1564/2021, выданного органом: Судебный участок № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 37412, 34 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области. ….. года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения ООО «ХКФ БАНК». При этом во вводной части постановления указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН.., ОГРН …, д.р..., м.р. гор. …, СНИЛС …, альтерн. УИП …, адрес должника:..

- №…-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2А-1146/2022, выданного органом: Судебный участок № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 11194,21 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области. …. года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения ООО «ХКФ БАНК». При этом во вводной части постановления указаны идентификационные данные должника: ФИО1, ИНН …., ОГРН …, д.р. …, м.р. гор.., СНИЛС …, альтерн. УИП.., адрес должника: …

… года данное постановление отменено. Денежные средства в рамках ИП на депозитный счет подразделения не поступали. Исполнительное производство находится в исполнении.

Как указывает административный истец, всего с неё незаконно удержано 2908,87 руб.

Однако, согласно выписке по счету ООО «ХКФ Банк» по счету № … со счета административного истца взысканы денежные средства в сумме 2 311 руб. по исполнительному производству №….-ИП от … года.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк со счета административного истца взысканы денежные средства в сумме 310 руб. по исполнительному производству №…-ИП от. года, из них со счета №… денежные средства в размере 280 рублей, со счета № … денежные средства в размере 30 рублей.

Таким образом, на основании вынесенных судебными приставами-исполнителями Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4 по исполнительному производству №…-ИП от.. года и ФИО8 по исполнительному производству №….-ИП от … года постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счетов, открытых на имя административного истца ФИО1, которая должником по указанным исполнительным производствам не является, незаконно удержано всего 2621 рублей.

До настоящего времени ошибочно списанные денежные средства административному истцу не возвращены.

В нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы-исполнители дополнительные сведения в банке не запросили, обратили взыскание на счета, не удостоверившись в их принадлежности должнику. При этом правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» №…. и в ПАО «Сбербанк России» №№ …, …, … у судебных приставов-исполнителей Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области не имелось.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года № 8-П).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Шуйского районного отделения по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» № ….. и в ПАО «Сбербанк России» №№ …., в результате которых произошло списание денежных средств административного истца ФИО1, которая не является должником по исполнительным производствам, нельзя признать правомерными.

Факт нарушений прав истца совершением исполнительных действий в отношении денежных средств лица, не являющегося должником по исполнительным производствам, в судебном заседании ответчиками не оспаривался.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 №5-КГ21-45-К2, 2-13238/2018 совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

В связи с изложенным, сам по себе факт удержания денежных средств со счета лица, не являющегося должником по исполнительному производству, не соответствует законодательству об исполнительному производстве, его основополагающим принципам и нарушает права административного истца.

В нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о том, что действительный должник по исполнительному производству имеет такие же фамилию, имя и отчество, дату рождения, как и другое лицо (истец), дополнительные сведения о персональных данных владельца счета в кредитном учреждении не запросил, обратил взыскание на денежные средства, не удостоверившись в их принадлежности должнику, при этом, правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Применение мер принудительного исполнения к лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, нарушает права и законные интересы такого лица.

Таким образом, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области, осуществляющих исполнительные производства, по обращению взыскания на денежные средства административного истца следует признать незаконными и нарушающими права и законные интересы истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данной части исковых требований имеется совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Однако в части испрашиваемого истцом способа восстановления права в виде возвращения денежных средств суд отказывает, поскольку восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве, предусматривающим такой возврат с депозитного счета службы судебных приставов при наличии остатка денежных средств (часть 11 статьи 70, статья 110).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов со счета, открытого на имя административного истца, уже перечислены взыскателям. При таком положении вопрос об их фактическом возвращении административному истцу не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля г. 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, административный истец не лишена права обратиться в суд за защитой нарушенных прав в указанной части в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по всем имеющимся исполнительным производствам в настоящее время отмены, то оснований для возложения на административного истца обязанности по их отмене не имеется.

Из представленных документов следует, что обращения, заявления, ходатайства от ФИО1, проживающей по адресу: …., об ошибочной идентификации её как должника и незаконном удержании с её счетов денежных средств в Шуйское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области не поступали.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействие административных ответчиков после получения жалоб истца по факту незаконного списания денежных средств, по не прекращению действий по наложению арестов на банковские счета, не восстановлению нарушенных прав истца, непринятию мер по возврату незаконно взысканных с банковских счетов денежных средств в сумме 2908 руб. 87 коп. у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, содержались необходимые для идентификации лица сведения (ИНН, СНИЛС), в т.ч. место рождения и адрес должника, которые отличаются от данных административного истца, поэтому необходимость возложения обязанности по применению идентификации лица при осуществлении исполнительских действий по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, уроженки Ивановской области, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника отделения ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и возврате незаконно удержанных денежных средств удовлетворить частично.

Действия судебных приставов-исполнителей Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» № 4…и в ПАО «Сбербанк России» №№.., ., …, принадлежащие ФИО1, и удержанию с них судебными приставами-исполнителями Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4 и ФИО8 по исполнительному производству №….-ИП от …. года денежных средств в размере 2621 рублей признать незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 мая 2023 года.