УИД: 03RS0019-01-2023-001217-37 Дело № 2а-1149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ 22 ноября 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нарутдиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу- исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось с названным административным иском, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Кангария" в Абзелиловское РОСП по Республике Башкортостан; был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 14850,18 руб. с должника ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 40358/23/02028-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Кангария" не погашена и составляет 14850,18 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Кангария" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2 по судебному приказу № от 10.11.2022г, выданного Судебный участок №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан на сегодняшний день не погашена и составляет 14850,18 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда, предусмотренных ст. 68, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, извещен надлежащим образом, не явился.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 14850,18 рублей в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 14850,18 рублей, находящиеся на выявленных банковских счетах: АО «Почта Банк» - 2 счета, ПАО «МТС-Банк» - 2 счета, АО «Тинькофф Банк» - 1 счет, филиал «Центральный «ПАО Совкомбанк» - 1 счет; филиал АО «Экспобанк» - 1 счет; Башкирское отделение № ПАО Сбербанк – 5 счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО6 осуществлен выезд по адресу должника: 453606, Респ. Башкортостан, <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Выездом установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступлений денежных средств не было.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Гостехнадзор ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, в ФМС ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, операторам связи ДД.ММ.ГГГГ, в банки ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «МКК Кангария» невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю, постановлено о снятии всех ограничений и обращений на взыскание денежных средств.

Материалы дела также позволяют убедиться, что все ответы на свои запросы судебным приставом-исполнителем получены своевременно, установлено наличие банковских счетов, пенсии, на денежные средства на них наложены аресты.

При этом суд обращает внимание, что с запросами и ответами на них административный истец может ознакомиться в установленном порядке, как и с другими материалами дела. Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять все документы по исполнительному производству взыскателю. Ходатайств об этом взыскателем не заявлялось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

С учетом отсутствия имущества и дохода, суд приходит к выводу, что в период с 13.06.2023 по день окончания исполнительного производства 15.09.2023 действия со стороны судебного пристава-исполнителя по принятию необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, произведены, незаконного бездействия с его стороны по неисполнению своих обязанностей не установлено.

Совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника (в том числе, денежных средств), и принятые им меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на выявленные денежные средства соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства (согласно которому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения), а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе). Соответственно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, истец, вместе с тем, не приводит доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК Кангария» к судебному приставу- исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова