Решение по делу № 2-148/2025 от 12.03.2025

Дело №2-148/2025

УИД 26RS0010-01-2024-007045-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 12 марта 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Купцовой С.Н.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «Паллет» к ФИО2 о возмещении убытков в виде реального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паллет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 55 464 471 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что приговором мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.02.2027 по делу №1-2/2024 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, т.е в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ

Приговором установлено, что 20.05.2023 ФИО2 находился по адресу: <...> на территории склада поддонов. По вышеуказанному адресу, ФИО2 сжигал мусор огороженный бетонным кольцом, оставив без присмотра костер, он вышел из склада, вернувшись через 10 минут к бетонному кольцу, обнаружил, что огонь распространился на деревянные поддоны, находящиеся рядом с кольцом, в котором он сжигал мусор. На момент, когда он обнаружил пожар, горели деревянные поддоны 2 пачек поддонов и мусор в бетонном кольце. Огонь распространялся по деревянным поддонам на территории, повредил и уничтожил имущество и здания. В результате уничтожено имущество ИП ФИО3 на сумму 4 478 000 рублей, ООО «Паллет» на сумму 31 220 820 рублей.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Паллет» (арендатор) был заключен договор аренды от 28.11.2022 нежилого одноэтажного здания, по адресу: <...>. Срок аренды с 18.12.2022 по 30.09.2023.

20.05.2023 по указанному адресу произошел пожар, вследствие которого полностью уничтожено принадлежащее истцу имущество: нежилое здание, ограждение земельного участка и бетонированная территория всего земельного участка.

Приговором суда установлено, что вина ФИО2 также подтверждается справкой от 30.05.2023, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета на сумму 31 220 820 рублей.

Кроме того, решением от 04.09.2024 постановлено: взыскать с ООО «Паллет» в пользу ИП ФИО3 в сумме 24 100 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 501 рублей.

На основании изложенного, полагали требования в общей сумме ущерба 55 454 471 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени, в представленном суду заявлении ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ посредством направления телефонограммы.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из исследованных судом письменных материалов, приговором мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.02.2027 по делу №1-2/2024 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, т.е в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ

Приговором установлено, что 20.05.2023 ФИО2 находился по адресу: <...> на территории склада поддонов. По вышеуказанному адресу, ФИО2 сжигал мусор огороженный бетонным кольцом, оставив без присмотра костер он вышел из склада, вернувшись через 10 минут к бетонному кольцу, обнаружил, что огонь распространился на деревянные поддоны, находящиеся рядом с кольцом, в котором он сжигал мусор. На момент, когда он обнаружил пожар, горели деревянные поддоны 2 пачек поддонов и мусор в бетонном кольце. Огонь распространялся по деревянным поддонам на территории, повредил и уничтожил имущество и здания. В результате уничтожено имущество ИП ФИО3 на сумму 4 478 000 рублей, ООО «Паллет» на сумму 31 220 820 рублей.

Приговором суда установлено, что вина ФИО2 также подтверждается справкой о причиненном ущербе от 30.05.2023, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета. Указанным приговором установлено, что размер ущерба, причиненного ООО «Паллет» действиями ФИО2, составляет 31 220 820 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2024 года по делу №А53-20445/2023 взыскан с ООО «Паллет» в пользу ИП ФИО3 реальный ущерб в размере 24100150 руб., распределены судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2025 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2024 года по делу №А53-20445/2023 отменено, принят новый судебный акт.

Взыскан с ООО «Паллет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ущерб в размере 24100150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 143501 руб.

Возвращена ИП ФИО3 из федерального бюджета государственная пошлина в размере 49349 руб.

Взыскана со ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст.15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение причиненного ущерба стороной истца представлены копии решений, приговора, расчет взыскиваемых сумм, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу действиями ФИО2 составляет 55 320 970 рублей, в том числе 31 220 820 рублей, что установлено приговором мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.02.2027 по делу №1-2/2024, и 24 100 150 руб. согласно Постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2025 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в сумме 55 320 970 рублей в части взыскания убытков, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 224 642 рубля, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Паллет» к ФИО2 о возмещении убытков в виде реального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Паллет», ИНН <***>, денежные средства в размере 55 320 970 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 224 642 рубля, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года)