Дело № 2а-724/2023

22RS0011-02-2022-005306-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 123093/21/22063-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского район Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Е.Н. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца в Отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ от ***, выданный судебным участком № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 8051,27 руб. с должника Е.Н., которая достигла пенсионного возраста и с *** является получателем пенсии. *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП. По состоянию на *** задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 8051,27 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского Рубцовского районов УФССП России по ... ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Е.Н. на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю, административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, заинтересованное лицо Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан, с Е.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 7893,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 157,87 руб., всего взыскано 8051,27 руб.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы республики Башкортостан от ***, произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ», а также восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Определением от ***, постановленного мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан, произведена замена взыскателя ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ».

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа по делу в отношении должника Е.Н. о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности.

Указанное исполнительное производство согласно представленной справке находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 в период с *** по ***, с *** по ***, ФИО3 в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, ФИО4 в период с *** по ***, ФИО5 в период с *** по ***, ФИО6 в период с *** по ***, ФИО7 с *** по ***, ФИО12 с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по настоящее время, ФИО8 с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, ФИО9 с *** по ***, с *** по ***, ФИО10 с *** по *** (л.д. 59).

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в отношении должника Е.Н. в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ГИБДД, ГУ МВД России, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФНС, Росреестр.

На указанные запросы поступили сведения о государственной регистрации заключения брака (ответ от ***), наличии счетов у должника в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Е.Н.

Из уведомления от *** следует, что должник Е.Н. не является пенсионером.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

*** постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО13, постановление от *** отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему -ИП.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника – Е.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – Е.Н.

Согласно представленному уведомлению из ПФ РФ вынесенное постановление не может быть исполнено по причине того, что на виды доходов не может быть обращено взыскание.

Таким образом, требование в части возложения обязанности обратить взыскание на пенсию должника, не подлежит удовлетворению.

Обязанность направлять все вынесенные в ходе исполнительного производства постановления взыскателю, у судебного пристава – исполнителя отсутствует.

С *** судебным приставам-исполнителям было известно о государственной регистрации заключения брака должником, при этом каких-либо мер по установлению верных персональных данных должника судебными приставами-исполнителями, предпринято не было.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 указано, что коррекция данных по исполнительному производству, а именно фамилия должника изменена , произведена с ***, с этого времени запросы направлялись на Е.Н., однако, доказательств этому не представлено.

Также судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО3 не были произведены все действия для установления имущественного положения должника, не приняты меры, направленные на побуждение должника надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа, погашать задолженность. В частности на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, принудительный привод его не объявлялся, выход по адресу регистрации должника для установления имущества, подлежащего аресту, судебный пристав-исполнитель не осуществлял, акт описи (ареста) имущества не составлял. Более того, судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств, что должник надлежащим образом извещался об имеющемся исполнительном производстве, которое было возбуждено еще в 2020 году. Бездействие, выразившееся в невыполнении всех необходимых в соответствии с Законом об исполнительном производстве действий по принудительному исполнению судебного решения, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» на получение присужденных денежных сумм.

Таким образом, судебные приставы-исполнители действий по применению мер принудительного исполнения, в объеме, необходимом для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, своевременно не предприняли.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Судом установлено, что достаточных мер принудительного исполнения, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами – исполнителями ФИО1, ФИО3 в период нахождения у них на исполнении исполнительного производства, не осуществлялось, что нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденной по решению суда денежной суммы с должника.

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок судом не установлено.

Согласно части 5 статьи 2 Закона N 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя судебного пристава – исполнителя ФИО2, поскольку в период нахождении у нее на исполнении данного исполнительного производства действовал Закон N 215-ФЗ, второй период был непродолжительным, судебных приставов - исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 поскольку у них на исполнении данное исполнительное производство находилось непродолжительное время.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО3, в период нахождения у них на исполнении исполнительного производства, выразившееся в не принятии достаточных, необходимых и своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства -ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство -ИП принять достаточные, необходимые и своевременные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках указанного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.