Судья Поцепнева Н.В. Дело № 7п-341/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 09 августа 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что 15 января 2022 года в 17 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Тойота» по дороге местного значения ул.Залив Шумиха, 1/11 г.Дивногорска Красноярского края, в нарушение пункта 10.1 ПДД не учел метеорологические и дорожные условия (гололед), допустил занос, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хонда» под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые оцениваются, как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд ФИО1, просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо изменить, назначить наказание в виде штрафа. Доводы мотивирует тем, что судьей городского суда ему не были разъяснены права на защитника, не предоставлена возможность предоставить доказательства. Полагает, судьей дело рассмотрено поверхностно и не объективно, в частности не дана оценка данным о его личности и семейном положении. Назначено слишком суровое наказание на основании мнения стороны потерпевшего, без учета данных о том, что ранее он административных правонарушений не совершал, нуждается в автомобиле для перевозки в медицинские учреждения родителей.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Мальцев Д.С. жалобу поддержал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из дела усматривается, что ФИО1 указанных требований не соблюдал. Вина ФИО1 в приведенном нарушении ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: объяснениями самого ФИО1 в судебном заседании городского суда, где им не оспаривались, как факт участия в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) и обстоятельства его совершения, так и вина; объяснениями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5 об обстоятельствах правонарушения. Помимо этого, вина ФИО1 подтверждается, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 и другими материалами дела, приведенными в оспариваемом постановлении суда.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 было допущено нарушение вышеприведенных требований Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Фактически не оспаривается указанное и в жалобе, поданной в краевой суд.

В этой связи, действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Всем юридически значимым обстоятельствам и представленным в деле доказательствам судьей дана надлежащая и правильная оценка. Оснований согласиться с доводом жалобы о поверхностном и необъективном рассмотрении судьей дела, не имеется.

Так, доводы в жалобе о том, что судьей городского суда ФИО1 не были разъяснены права, нахожу голословными, поскольку они какими-либо объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются протоколом судебного заседания.

Наказание ФИО1 назначено в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом признания вины и раскаяния, учтенных в качестве смягчающих обстоятельств. При этом, вопреки ссылке в жалобе, совершение ранее административных правонарушений, судьей при назначении наказания не учитывалось.

Направленные с ходатайством о приобщении к делу письмо родителей ФИО1, сведения об их состоянии здоровья и иные документы, полагаю, не могут являться основанием для замены, назначенного наказания штрафом, поскольку наказание назначено в минимальном размере по сроку для данного вида наказания. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о том, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей административного наказания, не нахожу.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, назначенное наказание, нахожу справедливый и изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежащим.

Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО3