Решение по делу № 2-1218/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1218/2023

56RS0019-01-2023-001437-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2 048 537,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 442,69 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 27 июня 2022 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1 986 365,68 руб. на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27 июня 2022 года.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

8 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022г. №).

Согласно п.4 Кредитного договора процентная ставка 7,90 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п.10 ИУ. Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 29,90 % годовых.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретении АС в Банк не представил.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчику направлено, до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк» не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 июня 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 986 365,68 руб. на срок 60 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых на приобретение транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физического лица от несчастных случаев.

Согласно п.4 Кредитного договора процентная ставка 7,90 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора кредит обеспечен залогом ТС, соответствующим требованиям, указанным в п.10 ИУ. Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом ТС, к кредиту применяется ставка 29,90 % годовых.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика. С графиком и суммой ежемесячного платежа ФИО1 ознакомлен.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ФИО1 обязательные платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, с нарушением установленного графика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора копии документов о приобретении автотранспортного средства в Банк не представил.

По состоянию на 28 июня 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27 июня 2022 года составляет 2 048 537,53 руб., из которой: 1 867 981,33 руб. – сумма основного долга, 180 536,20 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.7.7 кредитного договора, при наличии оснований досрочного возврата кредита и уплаты иных платежей, установленных законодательством РФ, кредитор направляет заемщику письменное требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

1 июня 2023 года Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 6 июля 2023 года. Какого-либо ответа на требование Банком не получено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, имеются основания для досрочного взыскания с ФИО1 ссудной задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно платёжному поручению от 29 июня 2023 года №, при подаче иска в суд оплачена госпошлина в общей сумме 18 442,69 руб.

С учётом принятого по делу решения, указанные расходы ООО «Драйв Клик Банк» подлежат возмещению за счёт ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 27 июня 2022 № в сумме 2 048 537,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 442,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 августа 2023 года

Судья Гук Н.А.