Дело № 3а-217/2022

УИД 21OS0000-01-2022-000098-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики с требованием о выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 49 200 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года удовлетворены требования о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности предоставить административному истцу жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2020 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда по 31 декабря 2020 года. Ранее решением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 25000 рублей. В настоящее время решение суда о возложении обязанности предоставить административному истцу жилое помещение не исполнено, общая продолжительность составляет 29 месяцев (2 года 5 месяцев) с даты возбуждения исполнительного производства по делу, за вычетом предоставленной отсрочки исполнения решения суда 18,5 месяцев, с даты предыдущего решения о компенсации 7,5 месяцев. Считает, что указанная продолжительность нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Административный ответчик администрация г. Чебоксары извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела своего представителя в суд не направили. Представили отзыв в котором просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Остальные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть, исполнительное производство является стадией судопроизводства.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - далее постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Частью 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Определяя период исполнения судебного акта и размер компенсации, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление №11).

Так, в силу п. 55 Постановления №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст.434 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары находилось гражданское дело № 2-3754/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 ноября 2019 года по указанному гражданскому делу, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, на администрацию города Чебоксары возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам благоустроенное применительно к условиям г.Чебоксары Чувашской Республики общей площадью не менее 33 кв.м.

Также из материалов дела следует, что после вступления в законную силу приведенного решения, исполнительный лист ФИО1 получен 21 февраля 2020 года.

6 марта 2020 года на основании исполнительного листа от 27 ноября 2019 года серии ФС № 019771033, выданного по приведенному гражданскому делу № 2-3754/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № №-ИП и должнику (администрации города Чебоксары) установлен пятидневный срок для исполнения судебного постановления.

Из материалов дела следует, что администрация г. Чебоксары обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство администрации г. Чебоксары, предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 31 декабря 2020 года.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора исполнение требования исполнительного документа не осуществлено.

Обращение в суд с настоящим иском последовало 07 сентября 2022 года.

Таким образом, продолжительность неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу (10.01.2020) до принятия настоящего решения (17.11.2022) составила 1043 дня, а с момента возбуждения исполнительного производства до принятия настоящего решения – 987 дня, включая дни отсрочки.

Таким образом, следует признать, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском истекли и установленный для судебного пристава срок для исполнения судебного решения, и шестимесячный срок, установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ.

Судом установлено, что на исполнении администрации города Чебоксары находится множество неисполненных решений суда о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам. Специализированный жилищный фонд формируется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование доводов о несогласии с заявленными административным истцом требований представитель ответчик указал в том числе и то, что МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары периодически объявляются аукционы на приобретение квартир для данной категории граждан, но ввиду отсутствия заявок, аукционы были признаны несостоявшимися. Основной причиной, по которой строительные организации не участвуют в аукциона, является низкая стоимость 1 кв.м. приобретаемого жилья.

Суду ответчиком в обоснование своей позиции представлена информация в сфере закупок и документы, подтверждающие принимаемые администрацией г. Чебоксары меры по исполнению своих обязательств в пределах имеющихся у них возможностей.

Также в материалы дела представлено обращение администрации г.Чебоксары в адрес временно исполняющего обязанности Главы Чувашской Республики ФИО2 по вопросу взыскания возможности увеличения стоимости 1 кв.м. приобретаемого жилья для данной категории граждан, поскольку средняя цена за 1 кв.м. жилья по Чувашской Республике превышает стоимость 1 кв.м. жилья, установленной для Чувашской Республики Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

При этом, отсутствие реальных процедурных рычагов для покупки квартир на рынке жилья по ценам выше предусмотренных нормативными правовыми актами, отсутствие достаточного финансирования для исполнения требований исполнительного документа, не могут служить основанием для освобождения от предусмотренной законодательством ответственности за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из п. 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №11 следует, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, ни отсутствие реальных процедурных рычагов для покупки квартир на рынке жилья по ценам выше предусмотренных нормативными документами, ни отсутствие достаточного финансирования для исполнения решения суда о предоставлении жилья, не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты взыскателю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок при установлении факта его нарушения.

Кроме того, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит выплате взыскателю независимо от наличия вины лица, на которого возложено исполнение решения судебного акта (п. 3 ст. 1 Закона №68-ФЗ).

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуальных сроков на обращение в суд, наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличии права на присуждение компенсации.

Вместе с тем, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 49 200 рублей является чрезмерной.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств в настоящее время подлежит взысканию компенсация за период после вынесения данного решения и до рассмотрения настоящего дела.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 60 Постановления № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая изложенные разъяснения Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, и определяя сумму компенсации, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, из степени нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, комплекса мер, принятых административным ответчиком для исполнения требований исполнительного документа, предмет требования исполнительного документа, необходимости принятия со стороны органа местного самоуправления мер по проведению торгов и заключению муниципальных контрактов, и полагает необходимым установить сумму компенсации истцу за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 15000 рублей. По мнению суда, эта сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно Положению о финансовом управлении администрации г. Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 10.12.2019 № 1959, управление является функциональным органом администрации города Чебоксары, созданным для осуществления полномочий администрации города Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере регулирования бюджетных и финансовых правоотношений на территории муниципального образования г. Чебоксары. Оно же осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета г. Чебоксары, предусмотренных на содержание финансового управления и реализацию возложенных на финансовое управление функций (п. 1, 3.1 Положения).

Таким образом, исполнение решения суда подлежит осуществлению финансовым управлением администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В подтверждении доводов административным истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг до 10 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и расписка о получении денежных средств.

С учетом того, что административный иск удовлетворен, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 259 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исполнение решения суда возложить на финансовое управление администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя ФИО1 в Чувашском ОСБ № 8613 ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года

Решение30.11.2022