Дело №

55RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении юридического факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документа. В обоснование требований указала, что в ее трудовой книжке серии РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ допущены описки в написании ее даты рождения, а также в ее отчестве, в связи с чем, в настоящее время не может в установленном порядке реализовать свое право на назначение трудовой пенсии. Просит установить факт принадлежности трудовой книжки серии РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представители заинтересованных лиц - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Клиентской службы (на правах отдела) в Кировском административном округе <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении II-ФЕ № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО7, что следует из свидетельства о заключении брака серии II-КН №.

В паспорте серии <...>, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе <адрес> ФИО3, в графе «дата рождения» указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка серии РОС № выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В трудовой книжке имеются записи о принятии ФИО2 на работу в а/о Красноярское в отделение № разнорабочим ДД.ММ.ГГГГ; об увольнении по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; о реорганизации ДД.ММ.ГГГГ а/о Красноярское в СИХ Красноярский; о принятии ДД.ММ.ГГГГ в Щербакульское РТМО санитаркой ФАП; о переименовании ДД.ММ.ГГГГ РТМО в <адрес>ную больницу; об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Справка председателя СПК «Красноярский» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о трудоустройстве ФИО2 в указанной организации, о нахождении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком.

Из справки СПК «Красноярский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы отделения № им. <адрес> за период 1992 – 1993 годов значится ФИО2, дата рождения, отчество и должность не указаны.

Согласно справке о заработной плате главного врача БУЗОО Щербакульская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период работы с июня 2000 года по август 2005 года в БУЗОО Щербакульская ЦРБ являлась получателем заработной платы.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт выдачи заявителю ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки серии РОС № нашел свое подтверждение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в ошибочности данных в написании даты рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместо верного - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в ее отчестве Хайруловна вместо нужного – ФИО4.

Доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены, наличие спора о праве не установлено.

Установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю необходимо для обращения в органы пенсионного обеспечения в целях назначения трудовой пенсии.

Учитывая, что заявитель лишен возможности иным способом подтвердить факт принадлежности трудовой книжки, суд находит данный юридический факт установленным и полагает возможным заявленное требование удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 (паспорт серии 52 11 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе <адрес>) удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красноярский».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ