Решение по делу № 2-487/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-487/2023

75RS0010-01-2023-001265-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к наследственному имуществу М.С.А., Обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее истец, Общество) обратилось в суд с указанным иском, в обосновании которого указало на следующие обстоятельства.

Между ПАО Банк ВТБ и М.С.А.. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику максимальную сумму кредита в размере 100 787, 65 руб. под 18%, сроком 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора, М.С.А.А. подписал заявление на страхование по договору коллективного страхования. Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование» с марта 2022 года ООО СК «Газпром Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав №, на основании которого Банк передал истцу право требования, возникшее из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. А следовательно к истцу перешло право обратиться с заявлением к страховой компании о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, как способа обеспечения исполнения основного обязательства в виде кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы выдан судебный приказ№ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП возбуждено исполнительное производство №№, оконченное постановлением ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В процессе работы по взысканию задолженности истцу стало известно о смерти М.С.А.., которая наступила в период договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти в исключение из страхового покрытия не входит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СК «Газпром Страхование» уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти М.С.А.., а 02.08.2023 претензию.

В ответ на уведомление в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик фактически отказал в выплате страхового возмещения.

Полагая отказ незаконным и необоснованным, истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, просит признать смерть М.С.А.. страховым случаем, взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору №№ в размере 100 787,65 руб. В случае отказа в удовлетворении требований к ООО СК «Газпром Страхования» просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников М.С.А. в размере 136 503,04 руб. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 930 руб.

Определением Забайкальского районного суда от 02.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представителем ответчика суду представлены возражения относительно заявленных требований. Так ответчик указывает на то, что страховая выплата по договору личного страхования не является наследственным имуществом, поскольку право наследников на получение страхового возмещения по договорам страхования жизни возникает не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию – в результате заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя. Кроме того, как указывает ответчик выгодоприобретателем по договору страхования, в том числе на случай смерти ФИО32 является Банк (первоначальный кредитор), при этом замена выгодоприобретателя допускается только с согласия застрахованного лица. Учитывая, что такого согласия в материалах дела не содержится, ответчик считает, что заявленные требования к ООО СК «Газпром Страхование» удовлетворению не подлежат.

Ответчик - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования подлежат удовлетворению за счет и в пределах вымороченного имущества путем обращения взыскания на вымороченное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления между М.С.А. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 787,65 руб. под 18% годовых на срок 120 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, то есть 25 числа каждого месяца.

Согласно пункту 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права требования, принадлежащее банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. подписал заявление на включение в число участников программы страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от потери работы, временной, постоянной утраты трудоспособности, а также смерти в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к договору. К цессионарию переходят права требования цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В приложении №1 к договору уступки прав (требований) имеются сведения о заемщике – М.С.А. с указанием кредитного договора №№.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.А.. умер<данные изъяты> (л.д. 41).

Согласно заключению специалиста № <данные изъяты>. наступила от заболевания – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы выдан судебный приказ о взыскании с М.С.А.. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору №№ в размере 136 503,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении М.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника.

Судом установлено, что на дату смерти М.С.А. в <данные изъяты>

Наследственное дело к имуществу М.С.А.. не заводилось, что следует из ответа нотариуса, а также реестра. (Т.1 л.д. 104-105).

При таком положении, наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, судом не установлено.

Объекты недвижимости, принадлежащие М.С.А.., судом также не установлены, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от №

По данным Федеральной налоговой службы, сведений о банковских счетах (вкладах), принадлежащих М.С.А. не обнаружено (т.1 л.д. 101).

Согласно сведениям отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Забайкальскому краю, М.С.А.. получателем пенсии в территориальных органах СФР не значится.

Тракторов, самоходных машин и иной техники на имя заемщика также не зарегистрировано, что следует из ответа на судебный запрос, полученный из государственной инспекции Забайкальского края.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району на имя М.С.А. на момент смерти зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Из ответа на судебный запрос УМВД России по г. Чите от № регистрация транспортного средства на имя М.С.А.. прекращена № в связи с наличием сведений о смерти. Административной практики лиц, управляющих вышеуказанным автомобилем после смерти наследодателя, суду не представлено.

Администрация сельского поселения «Даурское» сведений по имуществу, находящемуся в собственности на момент смерти М.С.А. а также по транспортному средству № с регистрационным знаком №(с указанием информации о владельцах данного транспортного средства после смерти М.С.А. не располагает, что следует из ответа на судебный запрос.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Основанием для удовлетворения исков кредиторов является установление наличия наследственного имущества. В случае, если наследственное имущество отсутствует, в удовлетворении исковых требований кредиторов отказывается.

Сам по себе факт регистрации за заёмщиком автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учёт транспортных средств носит учётный характер и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,. N9 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Учитывая, что фактическое местонахождение и наличие на момент смерти в собственности заёмщика спорного транспортного средства не установлено, то исполнение решения суда за счёт денежных средств, возможных к получению от реализации спорного автомобиля, не может быть гарантировано, поскольку сведений о том, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находится автомобиль, не представлено. Указанные обстоятельства не позволяют определить пределы ответственности государства по обязательствам заёмщика. Хотя транспортное средство было зарегистрировано за наследодателем, однако как выморочное имущество в собственность Российской Федерации не перешло, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.

Кроме того наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии указанного наследства, судом также не установлено.

При таком положении оснований для взыскания задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, у суда не имеется.

Разрешая требования истца к ООО СК «Газпром страхование», суд исходит из нижеследующего.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора, М.С.А. подписал заявление на включение в число участников программы страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от потери работы, временной, постоянной утраты трудоспособности, а также смерти в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 26 кредитного договора №№ определено, что заемщик уведомлен, что обязательства по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и о получении Банком как Выгодоприобретателем страховой выплаты.

Из заявления на включение в число участников программы страхования следует, что М.С.А. выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования и согласен, что Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть», «критическое состояние» и «инвалидность» является Банк.

По Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № в редакции дополнительного соглашения №, выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев «смерть», «инвалидность», «критическое заболевание» с письменного согласия каждого заемщика является Банк. При отсутствии письменного согласия выгодоприобретателем является застрахованный (его наследники).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к договору. К цессионарию переходят права требования цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СК «Газпром Страхование» уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти М.С.А.., а 02.08.2023 претензию.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

В анкете-заявлении на получение кредита, М.С.А. согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет выступать ПАО ВТБ 24 и соответственно при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору в случае смерти или постоянной потери М.С.А.. общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Кроме того, заемщик разрешил ПАО ВТБ 24, любому лечебному учреждению или врачу предоставлять страховщику любую информацию, необходимую для исполнения договора страхования. Настоящее согласие может быть отозвано заемщиком при предоставлении в банк заявления в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства РФ. (т.1 л.д. 9 оборотная сторона).

В обоснование права на обращение с иском о взыскании страхового возмещения истец ссылается на договор уступки прав требований от № с ПАО ВТБ, но документов о согласии застрахованного лица на замену выгодоприобретателя, определенного договором страхования, не представляет.

Между тем положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 ГК РФ, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса.

При таком положении, учитывая разъяснения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от № по делу № требования истца к ООО СК «Газпром страхование» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова