К делу №
УИД 01RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Ожева М.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца ФИО1 - ФИО8,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,
представителя третьего лица администрации МО «<адрес>» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадь 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ответчиком возведен жилой дом площадью 77.8 кв.м. с кадастровым номером № (далее - дом), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке строительство дома завершено в 2021 году, с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ответчик.
Истец полагает, что данное здание является самовольной постройкой по следующим основаниям.
В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии со "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года №18-51) данные нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации. Пунктом 6.7 указанных норм установлено, что минимальное расстояние от жилого строения (или дома) до границы соседнего участка по санитарнобытовым условиям должно быть 3 м. В нарушение указанных строительных норм и правил ответчик возвел дом на расстоянии менее 3 м от смежной границы с земельным участком истца.
Данный факт нарушает права истца, так как на доме зимой скапливается снег, образуются сосульки летом с крыши сливаются дождевые воды, ввиду чего, имеется угроза жизни и здоровью, строение затемняет земельный участок и препятствует ведению личного подсобного хозяйства, садоводства, выращиванию сельскохозяйственных культур на земельном участке.
На момент начала и окончания строительства дома истец уже являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № свое согласие на строительство в нарушении строительных норм ответчику не давал.
Истец просил суд: признать здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, за счет средств ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности ответчика на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время на земельном участке истца отсутствуют строения, однако истец намерен построить на своем земельном участке жилой дом, и в этом случае наличие на соседнем участке ответчика жилого дома, построенного с нарушением требований законодательства, будет нарушать права истца.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на земельном участке истца отсутствуют строения, он не ведет там никакого подсобного хозяйства. Кроме того, крыша жилого дома ответчика является двухскатной, и никакие строчные воды не могут попадать на участок истца. Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка истца не установлены, и осуществить замеры до границы соседнего земельного участка, принадлежащего истцу, не представляется возможным. В связи с чем экспертом осуществлены замеры от дома ответчика до границы его земельного участка, а не участка истца, которые в настоящее время не установлены. Доводы истца о том, что истец намерен в будущем возвести на своем участке строение, которому может быть причинен вред возведенным ответчиком жилым домом, полагает необоснованными, поскольку невозможно рассматривать возможные будущие нарушения прав истца.
Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» ФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Согласно п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума и абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Полномочиями на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки истец обладает в соответствии с ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадь 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке из ЕГРН, на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО2, расположен жилой дом площадью 77.8 кв.м., с кадастровым номером 01№, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п. 46,47 постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются следующие обстоятельства: нарушаются ли действиями ответчика права истца, приведет ли удовлетворение требований истца к восстановлению его нарушенного права, если таковое нарушение судом будет установлено.
Как следует из выводов строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет следующие технические характеристики: фундамент – бетонный ленточный; стены – кирпичные; перегородки – кирпичные; перекрытия – деревянное утепленное; крыша – гибкая черепица; полы – бетонные; проемы оконные – металлопластиковые; проемы дверные входные - металлические; внутренняя отделка – оштукатурено, побелено, обои, кафель; наружная отделка – фактурная штукатурка (короед); этажность – одноэтажное; размеры в плане – Г-образная 4,83 х 12,0 м. 6,83 х 4,84 м.; площадь – 77,8 кв.м.
По объемно-планировочным и техническим характеристикам здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с/т Лесная Поляна, <адрес>, соответствует индивидуальному жилому дому.
По объемно-планировочному решению и составу, здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, с/т Лесная Поляна, <адрес>. общей площадью 77,8 кв.м., соответствует требованиям: «Пособию по обследованию строительных конструкций Москва 2004», СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение, СП 255.1325800.2016 «ФИО9 СООРУЖЕНИЯ», СП 55.13330.2016 ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ», СП Стр. 23 2.13130.2020 СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № ФЗ, "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" № 384-ФЗ, СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг". Недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания, не обнаружено, общие признаки, характеризующие состояние конструкции здания относятся к I категории - нормальное. По объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случаях экстренной ситуации – безлопастную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с/т Лесная Поляна, <адрес>, не соответствует требованиям Правила землепользования и застройки Муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата принятая за дату начала строительства) и от ДД.ММ.ГГГГ (действующих на дату подачи иска), а именно минимальные рассеяния по тыльной (задней) границе участка до здания не соответствуют установленным 3 м, расстояния от задней границы до здания составляют от 0,92 до 1,12 м.
Так как здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., нарушает градостроительные нормы, а именно минимальные рассеяния по тыльной (задней) границы участка до здания не соответствует установленным 3 м, расстояния от задней границы до здания составляет от 0,92 до 1,12 м, а само здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает, и с учетом ст. 5 п.6 и ст. 11 п. 8 Правила землепользования и застройки Муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» <адрес> Республики Адыгея может использоваться без установления срока приведения их в соответствие, при этом никакие строительно-технические работы производить не требуется.
При анализе и оценке экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами, в силу требований ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд полагает, что экспертом исследованы все обстоятельства, необходимые для ответов на поставленные вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, выводы подтверждены другими проверенными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем считает экспертное заключение обоснованным, относимым, допустимым и достоверным.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выстроенный истцом жилой дом нарушает права истца (что скапливается снег, образуются сосульки, что летом с крыши дома сливаются дождевые воды, ввиду чего, имеется угроза жизни и здоровью, что строение затемняет земельный участок и препятствует ведению личного подсобного хозяйства, садоводства, выращиванию сельскохозяйственных культур на земельном участке). При этом суд исходит из того, что согласно выводам эксперта здание ответчика угрозу жизни и здоровью граждан не создает и может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с правилами землепользования, при этом никакие строительно-технические работы производить не требуется.
Поскольку истец не представил достаточных доказательств тому, что его права нарушены действиями ответчика, установившего здание на расстоянии от межи, не соответствующем требованиям СНиП, и что именно путем сноса здания ответчика можно восстановить права истца, исходя из заявленных истцом требований и оснований иска, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее, прекращении права собственности.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с/т <адрес> - с момента вступления данного решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ожев М.А.
Копия верна: судья Ожев М.А.
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.