Производство № 2-4795/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004736-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска ЕП, представителя истца АВ, представителя ответчика ВЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НА к АТ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
НА обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 15.08.2012 года по 13.12.2021 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком АТ.
В период брака супругами было приобретено жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: ***
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.11.2022 года по делу № 2-1598/2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.03.2023 года, 3/5 доли в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, переданы в личную собственность НА
Таким образом, после расторжения брака и раздела в судебном порядке совместно нажитого имущества, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Однако, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире, чем нарушает права истца, создает препятствия в реализации истцу своих правомочий собственника данного имущества.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, после прекращения семейных отношений и расторжения брака с истцом членом семьи собственника не является. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, иных установленных законом или договором оснований пользования ответчиком жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, просит суд признать АТ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
В судебном заседании представитель истца АВ поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению не предпринимал, выбыл с территории РФ в октябре 2022 года и больше не возвращался.
Ответчик АТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Однако, судебные извещения по указанному адресу ответчик не получал, почтовые отправления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 01.08.2023 года, гражданин РФ АТ, *** г.р., убыл авиасообщением 24.10.2022 года в Республику Таджикистан (г. Душанбе) через международный пункт пропуска Москва (Домодедово) и по состоянию на 30.07.2023 года в РФ не возвращался. Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. В силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления его интересов.
Представитель ответчика АТ – адвокат ВЮ, назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать ввиду недоказанности обстоятельств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствия его вещей в квартире. Полагает, что само по себе не проживание ответчика в течение непродолжительного периода времени не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выбыл с территории РФ в октябре 2022 года и больше не возвращался. Право общей совместной собственности сторон на долю в спорном жилом помещении прекращено с передачей ее в собственность истцу, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Членом семьи собственников по смыслу жилищного законодательства ответчик не является, в связи с чем, имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
В судебное заседание не явились истец НА, представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя. На основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено судом настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком АТ жилым помещением – квартирой № ***
Из материалов дела следует, что истец НА и ответчик АТ с 15.08.2012 года состояли в зарегистрированном браке. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13.12.2021 года брак расторгнут.
От брака истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей АЛ, *** года рождения и АМ, *** года рождения. Кроме того, НА имеет несовершеннолетнюю дочь КА, *** года рождения.
В период брака супругами было приобретено жилое помещение – квартира № ***.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за НА – 3/5 доли, КА – 1/5 доли, АЛ 1/5 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2023 года № КУВИ-001/2023-130133167.
Полагая, что 3/5 доли в указанной квартире являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, подлежат разделу, АТ обратился с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.11.2022 года по делу № 2-1598/2022 исковое заявление АТ к НА о разделе совместно нажитого имущества, а также встречное исковое заявление НА к АТ были удовлетворены частично.
Общим имуществом супругов АТ и НА признано 966/1000 долей в праве собственности на квартиру № *** Признано право общей долевой собственности на указанную квартиру за АТ в размере 406/1000 доли, за НА -560/1000 доли, за КА - 17/1000 доли, за АЛ - 17/1000 доли. В собственность НА передано 966/1000 доли в квартире расположенной по адресу: ***, право общей совместной собственности АТ и НА на 966/1000 долей в праве собственности на указанную квартиру прекращено. Долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора <***> от 24 июля 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и НА, АТ признано общим долговым обязательством супругов. С НА в пользу АТ в счет компенсации разницы в стоимости имущества, подлежащего разделу взыскано 3 552 120 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований АТ и встречных исковых требований НА отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.03.2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.11.2022 года изменено. Общим имуществом супругов АТ и НА признано 1046/2000 долей в праве собственности на квартиру №***. Прекращено право общей совместной собственности АТ и НА на 1046/2000 долей в праве собственности на указанную квартиру. В собственность НА переданы 3/5 доли в квартире, расположенной по адресу: ***. Долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора <***> от 24 июля 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и НА, АТ признано общим долговым обязательством супругов. С НА в пользу АТ в счет компенсации разницы в стоимости имущества, подлежащего разделу, взыскано 3 066 096 рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований АТ и встречных исковых требований НА отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений указанной нормы права, установленные решением Благовещенского городского суда от 25.11.2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1598/2022 обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему гражданскому делу.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Поскольку принадлежащая ответчику доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** перешла в личную собственность истца на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества, право собственности ответчика на указанное имущество прекратилось. Переход права собственности на принадлежавшую ответчику долю в спорном жилом помещении к новому собственнику является основанием для прекращения его права пользования указанным жилым помещением в силу закона.
Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что ответчик АТ, *** г.р., по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: ***
Из доводов иска, пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, выехал из жилого помещения добровольно в октябре 2022 года, попыток к вселению не предпринимал.
По ходатайству стороны истца судом была допрошена свидетель ФИО1, из показаний которой следует, что ответчик АТ в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, попыток к вселению в квартиру ответчик не предпринимал.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик АТ собственником спорного жилого помещения не является, как и членом семьи собственников жилого помещения. Его брак с истцом НА расторгнут и по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик является бывшим членом ее семьи.
В спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей не имеется, данным жилым помещением в соответствии с его назначением не пользуется, покинул его добровольно, сделав это по собственному волеизъявлению.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства. Судом установлено, что в октябре 2022 года ответчик выехал за пределы территории РФ, обратно не возвращался.
Отсутствие общего хозяйства, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения свидетельствует о прекращении семейных отношений с иными собственниками жилого помещения АЛ и КА
Доказательств, подтверждающих, что семейные отношения между ними сохранены: совместное проживание, наличие общего хозяйства, взаимная забота и поддержка друг друга, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, подтверждающих право ответчика на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением по другим основаниям, в деле не имеется.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация АТ в спорном жилом помещении нарушает права его собственников распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.
При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование НА о признании АТ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования НА – удовлетворить.
Признать АТ, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета АТ по указанному адресу органом регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.