Решение по делу № 2-645/2023 от 08.11.2023 - о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-645/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000839-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 125100 руб., судебных расходов - 3702 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием двух автомобилей - «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «Шевроле НИВА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках полиса КАСКО, которое ему было выплачено. В порядке суброгации АО «СК «Астро-Волга» возместило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 125100 руб. При этом, поскольку обязательная автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № от Дата обезл.), истец, основываясь на п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную ООО «СК «Согласие» сумму.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что Дата обезл. ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле НИВА», государственный регистрационный знак №, врезался в автомобиль «КИА», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ФИО1 признан виновником ДТП.

Автомобиль ФИО2 в момент ДТП был застрахован ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО серии № №ТФ от Дата обезл..

ООО «СК «Согласие» произошедшее Дата обезл. ДТП признало страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак № в размере 164486,47 руб.

Собственником автомобиля «Шевроле НИВА», государственный регистрационный знак №, является ФИО3, который застраховал свою ответственность по полису ОСАГО ХХХ № от Дата обезл..

При этом ответчик в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, не значится.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 18. 19 ст. 12 Закона №40-ФЗ и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 ст. 12 Закона №40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износакомплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (далее - Единая методика).

Согласно экспертным заключениям № 169738/22 от 25.10.2022 и № 169738/22-1 от 17.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №, рассчитанного по Единой методике, составляет 125100 руб.

Платежными поручениями № 23668 от 30.11.2022 и № 50393 от 15.03.2023 АО «СК «Астро-Волга» выплатило ООО «СК «Согласие» денежные суммы в размере 120400 руб. и 4700 руб. соответственно.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные документы, представленные истцом в качестве доказательств о размере причиненного ему ущерба, полагает необходимым принять их за основу, поскольку они составлены в рамках установленной законом процедуры на законных снованиях. Сомнений в правильности и обоснованности данных документов, а также каких-либо противоречий суд не усматривает, оснований им не доверять, не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежит на лице, оспаривающем размер ущерба.

Ответчик не представил в суд достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возмещения расходов в порядке регресса.

Определяя сумму причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что она соответствует размеру произведенной страховой выплаты с учетом Единой методики и определяется равной 125100 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в приведенном размере.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3702 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1, как проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 125100 руб., а также судебные расходы - 3702руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.