Дело №2-4925/2025 25RS0029-01-2025-008941-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Откидач Г.В.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ умер родной брат истицы – ФИО2. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Завещанием от ДД.ММ.ГГ, удостоверенным нотариусом ФИО7, ФИО2 завещал спорное жилое помещение, а также денежные вклады истицу, в связи с чем истец является собственником спорной квартиры. В сентябре 2023 года ответчик ФИО3, которая является дочерью умершего, самовольно, не поставив в известность истца, как наследника указанного имущества, взломав замки на входной двери, совместно с ответчиком ФИО4 вселись в спорную квартиру. Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным завещания оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру. В настоящее время в указанной квартире самовольно проживает ответчик ФИО4, который в квартире не зарегистрирован, вселен в квартиру неуполномоченным на вселение лицом, при отсутствии согласия собственника. Добровольно ответчики съезжать не намерены. Проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения. На основании изложенного, истец просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. ДД.ММ.ГГ в суд поступила телефонограмма лица, представившегося юристом истца, которое пояснило, что истец утратила интерес к иску, получила доступ к жилому помещению, ответчики в жилом помещении не проживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в подготовке к судебному разбирательству указывали, что в спорном жилом помещении фактически не проживают и не проживали, некоторое время следили за квартирой, наводили порядок. Об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая период нахождения дела в производстве суда, неявку сторон в судебное заседание без уважительных причин, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, предшествующий уход судьи в отпуск, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ, удостоверенному ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., завещал все свое имущество, которое на момент его смерти оказалось ему принадлежащим, ФИО1

ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX.

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оставлены без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 25:34:017001:15125, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированных граждан в квартире не значится.

Согласно уведомлению УК ООО «Практика» от ДД.ММ.ГГ, по сведениям, полученным от консьержа дома, в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, имеются проживающие лица.

Из справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ следует, что был проверен адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, при неоднократном посещении адреса дверь никто не открыл, соседи пояснили, что данных гражданки, проживающей в квартире №XXXX, не знают, информации какой-либо дать не могут.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ответчики, взломав замки, самовольно проживают в спорном жилом помещении, на требования истца о необходимости освободить спорное жилое помещение, не отреагировали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении, ответчики данное обстоятельство отрицали, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.