Дело № 2-2110/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003228-02

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

с участием истца старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Петровой Л.С.,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов Удмуртской Республики» ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.10.2024 № 01-36/3090,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Администрации МО «Городской округ «Город Глазов Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что Глазовской межрайонной прокуратурой Удмуртской Республики в результате изучения поступивших в МО МВД России «Глазовский» материалов проверок по факту нападения животных без владельцев на несовершеннолетних выявлен факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что 25.05.2025 около 20 часов ФИО2 гулял во дворе <адрес> г. Глазова. Когда он возвращался домой через <адрес>, к нему подбежала собака и укусила за левую ногу. От жильцов <адрес> мать несовершеннолетнего узнала, что собака является бездомной. По данному факту МО МВД России «Глазовский» проведена проверка (КУСП № 8611 от 25.05.2025), материалы которой направлены по запросу в Глазовскую межрайонную прокуратуру. Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от фельдшера БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница» о том, что оказана медицинская помощь ФИО2 с диагнозом: «укушенные раны левой голени». 04.03.2025 между Администрацией муниципального образования «Городской округ город Глазов» Удмуртской Республики и Благотворительным фондом помощи бездомным животным «Приют «Мы в Ответе» заключен муниципальный контракт № зз-0016-02719-2025 сроком исполнения до 31.12.2025. Полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории г. Глазова Удмуртской Республики в должной мере не исполнялись, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов», Благотворительным фондом помощи бездомным животным «Приют «Мы в Ответе» и нападением собаки без владельца на несовершеннолетнего ФИО2 МО МВД России «Глазовский» по указанному факту внесено представление в адрес начальника Управления ЖКХ Администрации г.Глазова с целью предотвращения травматизма и несчастных случав. Как следует из объяснений матери ребенка, ФИО2 после нападения на него собаки получил сильный испуг, эмоционально тяжело переживал последствия укуса, такое как многоэтапное вакцинирование от бешенства. В результате нападения собаки у ребенка сформировался и сохранился до настоящего времени сильный страх перед собаками. Истец просит взыскать с Администрации МО «Городской округ город Глазов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб. (л.д. 6-8)

В судебном заседании истец Глазовский межрайонный прокурора Удмуртской Республики Петрова Л.С. исковые требования поддержала в доводах, изложенных в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» ФИО3 исковые требования прокурора не признала, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указано следующее. В силу переданных полномочий отраслевым органом Администрации города Глазова – управлением ЖКХ 28.12.2024 с Благотворительным Фондом помощи бездомных животным «Приют «Мы в Ответе» заключен муниципальный контракт № 01-37/24 на оказание услуг по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики сроком действия с 01.01.2025 по 28.02.2024; 04.03.2025 в результате осуществления конкурентных процедур посредством торговой площадки заключен договор № зз-0016-02719-2025 от 04.03.2025 сроком действия до 31.12.2025. Соответственно полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев Администрацией города Глазова реализованы. В случае поступающих обращений от граждан, надзорных органов о сигналах по животным без владельцев, Администрацией города Глазова данная информация направляется в приют. Благотворительным фондом мероприятия в рамках контрактных обязательств исполняются надлежащим образом, работав данном направлении ведется и выполняется без претензий. Нападение собаки на несовершеннолетнего не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении переданных полномочий. В материалах дела отсутствуют доказательств, указывающие на безнадзорность собаки, не исключено, что животное могло быть домашним. Кроме того представитель ответчика просил суд в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации морального вреда, поскольку серьезных увечий ребенок не получил, травма в виде укуса собакой левой голени не является серьезной, укус не повлек повреждения опорно-двигательного аппарата.

В судебное заседание истец законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4, представители третьих лиц Благотворительного Фонда помощи бездомных животным «Приют «Мы в Ответе», Управления ЖКХ Администрации МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки указанных лиц, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, расположенным на сайте nalog.gov.ru, Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Глазов Удмуртской Республики», сокращенное наименование Администрация города Глазова, является юридическим лицом: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Так обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

В силу п. 15 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Постановлением правительства Удмуртской Республики от 27.02.2023 № 107 утвержден Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Удмуртской Республики.

Согласно п.2 Порядка ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Удмуртской Республики являются, в том числе органы местного самоуправления в Удмуртской Республике, наделенные отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п. 13.1 ст. 34 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» Администрация города Глазова непосредственно и (или) в лице ее органов реализует исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории города Глазова.

Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» в лице администрации.

28.12.2024 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова и Благотворительным Фондом помощи бездомных животным «Приют «Мы в Ответе» заключен муниципальный контракт № 01-37/24 на оказание услуг по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики сроком действия с 01.01.2025 по 28.02.2025.

04.03.2025 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова и Благотворительным Фондом помощи бездомных животным «Приют «Мы в Ответе» заключен муниципальный контракт № зз-0016-02719-2025 сроком действия до 31.12.2025.; предметом контракта является оказание услуг по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики сроком действия с 04.03.2025 по 31.12.2025.

Согласно экспертным заключениям по внутренней экспертизе результатам, предусмотренных договорами № 01-37/24 от 28.12.2024, № зз-0016-02719-2025 от 04.03.2025, представлена информация об исполнении контрактов с указанием услуги, даты исполнения; за период с 28.02.2025 по 01.09.2025.

Судом установлено, что 25.05.2025 около 20 часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гулял во дворе <адрес> г. Глазова. Когда он возвращался домой через <адрес>, к нему подбежала собака и укусила за левую ногу. От жильцов <адрес> мать несовершеннолетнего узнала, что собака является бездомной.

Из журнала регистрации пациентов с укусами животных приемного отделения БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» (начат 08.08.2024, окончен 13.07.2025) под порядковым номером 160 имеется запись об обращении 25.05.2025 в 21.00 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства: укусила неизвестная собака; диагноз: укушенная рана левой голени.

25.05.2025 в МО МВД России «Глазовский» зарегистрирован рапорт в КУСП за № 8611 по факту полученной травмы несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате нападения неизвестной собаки. Владелец собаки не был установлен. В результате получения травмы выставлен диагноз: укушенная рана левой голени. (л.д.14)

Из объяснений ФИО4 следует, что в день укуса ребенка они обратились в приемный покой МУЗ УР «ГМБ МЗ УР», где сыну была оказана медицинская помощь. ФИО2 получил сильный испуг, эмоционально тяжело переживал последствия укуса, многоэтапное вакцинирование от бешенства. В результате нападения собаки у ребенка сформировался и сохранился до настоящего времени сильный страх перед собаками. (л.д.9)

Судом учитывается, что факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, в данном случае Благотворительным фондом помощи бездомным животным «Приют «Мы в ответе» не освобождают орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Поскольку Администрация города Глазова, являлась заказчиком по заключенному контракту на оказание услуг по осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Глазова Удмуртской Республики, то в соответствии с положениями ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация города Глазова является надлежащим ответчиком, так как является органом местного самоуправления, которому переданы отдельные государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики».

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины со стороны Администрации города Глазова в произошедшем 25.05.2025 во дворе <адрес> города Глазова Удмуртской Республики судом отклоняются, как не обоснованные, сводятся к иному толкованию и применению приведенных норм права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусом собаки без владельца на территории <адрес> города Глазова Удмуртской Республики подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования «<адрес> «Город Глазов» Удмуртской Республики» возложена на органы местного самоуправления в лице Администрации города Глазова, которой данная обязанность исполнялась не в полной мере.

Не опровергают данного обстоятельства представленный муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования. Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием Администрации города Глазова и нападением 25.05.2025 безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда, в случае удовлетворения иска, в связи с тем, что травма в виде укуса собакой левой голени не является серьезной, серьезных увечий ребенок не получил, укус не повлек повреждения опорно-двигательного аппарата.

Как установлено судом, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз: укушенная рана левой голени.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ответчиком также не представлены суду доказательства наличия у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умысла на причинение себе вреда.

Сведения о страховании ответчиком своей ответственности за причиненный моральный вред отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая размер заявленных требований, учитывая возраст потерпевшего, прохождение многоэтапного обязательного вакцинирования от бешенства; принимая во внимание отсутствие серьезных последствий в результате причинения телесных повреждений; суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости в связи с причиненными физической болью и нравственными страданиями в настоящем случае будет соответствовать сумма компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4 обратилась в органы прокуратуры в связи с причинением ее сыну нападением собаки морального вреда, просила органы прокуратуры оказать помощь в подаче искового заявления в интересах ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Глазовского межрайоного прокурора Удмуртской Республики полномочий на подачу иска в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, исковые требования Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации МО "Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики" о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глазовского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации муниципального образования «<адрес> «Город Глазов» Удмуртской Республики» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» в лице Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2025.

Судья Т.В. Тулупова