№ 2-3492/2023 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2023-002824-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Владимировой А.А.,
при секретаре Гороховой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль БМВ 5201, гос. номер №, принадлежащий истцу. <дата> по данному событию ответчику от истца поступило заявление о производстве страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем и <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 172 200 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 227 800 рублей истцу была выплачена лишь <дата>. <дата> финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 было принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки в размере 400 000 рублей. Указанное решение вступило в силу <дата> и подлежало исполнению не позднее <дата>, то есть в срок 10 рабочих дней с момента вступления в силу. <дата> финансовым уполномоченным было принято решение о приостановлении срока исполнения решения в связи с его обжалованием АО «АльфаСтрахование». Согласно уведомлению от <дата> течение срока исполнения решения финансового уполномоченного возобновлено с <дата> Данное решение финансовой организацией было исполнено <дата> Согласно решению финансового уполномоченного, финансовая организация обязана была исполнить решение в срок 10 рабочих дней после <дата>. С момента начала течения срока исполнения до его приостановления <дата> прошло 2 рабочих дня. Со дня возобновления срока исполнения решения с <дата> по дату исполнения (<дата>) прошло 12 рабочих дней, что превышает установленный решением срок. Так как решение финансового уполномоченного ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок исполнено не было, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от 400 000 руб., то есть 200 000 руб. Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 200 000 руб. Присудить с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В суд от ответчика поступило письменное возражение, согласно которого просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также сумму расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль БМВ 5201, гос. номер №, принадлежащий истцу.
<дата> по данному событию ответчику от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения.
Данное событие было признано страховым случаем и <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 172 200 руб.
Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 227 800 рублей истцу была выплачена <дата>.
<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № № по обращению ФИО1 было принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки в размере 400 000 рублей.
Указанное решение вступило в силу <дата> и подлежало исполнению не позднее <дата>, то есть в срок 10 рабочих дней с момента вступления в силу.
<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 было принято решение № № о приостановлении срока исполнения решения в связи с его обжалованием АО «АльфаСтрахование».
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № вынесено решение от отказе в удовлетворении заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № № от <дата>, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного суда УР от <дата>.
Согласно уведомлению службы финансового уполномоченного от <дата> в адрес истца, течение срока исполнения решения финансового уполномоченного возобновлено с <дата>.
Данное решение финансовой организацией было исполнено <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (ч.3 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В силу ч.6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Поскольку доказательств исполнения в срок решения финансового уполномоченного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.
Согласно решению финансового уполномоченного, финансовая организация обязана была исполнить решение в срок 10 рабочих дней после <дата>. С момента начала течения срока исполнения до его приостановления <дата> прошло 2 рабочих дня.
Со дня возобновления срока исполнения решения с <дата> по дату исполнения (<дата>) прошло 12 рабочих дней, что превышает установленный решением срок.
Таким образом, размер штрафа составляет 200 000 руб. (400 000 руб. х 50%).
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из общих положений гражданского законодательства об обеспечении обязательств и ответственности за их неисполнение, размер неустойки должен быть соразмерен основному обязательству и последствиям нарушения такого обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его неисполнения, суд полагает возможным применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа по ходатайству ответчика до 30 000 рублей.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 20 000 рублей подтверждается квитанцией № от <дата>.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию спора, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), период рассмотрения дела в суде (2 мес. 3 дня) и определяет ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года), обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты> штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» государственную пошлины в размере 1 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено <дата>г.
Судья: А.А. Владимирова