УИД 51RS0021-01-2021-00666-84
Дело № 2а-1443/2022
Принято в окончательной форме:
27.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при секретаре Карагодиной В.В.,
административного истца ФИО1 (посредством ВКС),
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России по Мурманской области, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2008 и 2012 году он периодически содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее – ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной), при этом в камерах были нарушены нормы санитарной площади, не было окон и вентиляции, не был оборудован санузел, стоял устойчивый неприятный запах, была антисанитария, поскольку полы не мылись, а только подметались; учреждение не было оборудовано прогулочным двориком, комнатой свиданий; в связи с чем он вынужден был терпеть неудобства, его жизни и здоровью причинен существенный вред.
Согласно положениям Конституции РФ, каждому обеспечивается на возмещение государством причинённого вреда незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 рублей.
Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК № 23 УФСИН России по Мурманской области, поддержал заявленные требования. Указал, что находился в ИВС г.Североморска в феврале-марте 2008 года; в августе-сентябре 2012 года – около 15-16 раз. В связи с допущенным бездействием МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной по обеспечению ненадлежащих условий содержания в ИВС, просил присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 150 000 рублей, взыскав ее с надлежащего ответчика по делу. Пояснил суду, что по факту ухудшения здоровья требований не заявляет. В период содержания в ИВС он за медицинской помощью из-за условий содержания не обращался. Компенсацию морального вреда обосновывает переживаниями из-за испытанного ввиду нарушения прав и свобод человека и гражданина чувства унижения, лишения права на благоприятную среду. Будучи некурящим, находился в одной камере с курящими в отсутствие возможности проветрить помещение камеры, выйти на прогулку. С 2001 года имеет заболевание эпилепсия, в связи с чем ему необходим свежий воздух. Полагал необоснованными доводы представителей административных ответчиков о пропуске срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав узнал недавно, обратился в суд сразу как узнал о возможности восстановить нарушенное право через суд.
Представитель административного ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что поскольку административным истцом обжалуются условия его содержания под стражей в период, приходящийся на 2008, 2012 годы, им пропущен установленный статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями о признании действий сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной незаконными. Пояснила, что изолятор временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на 1 этаже жилого дома 1995 года постройки, при этом не располагает прогулочным двориком, в связи с чем, обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС, права на ежедневную прогулку не представляется возможным по объективным причинам. Указала, что доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной административным истцом не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 длительное время не обращался в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, их уничтожению. Журналов, подтверждающих пребывание ФИО1 в ИВС в 2008 году, не имеется (истекли сроки хранения), общий срок нахождения ФИО1 в ИВС в 2012 году составил 15 дней. ФИО1 во время содержания в ИВС был обеспечен отдельным спальным местом, спальными принадлежностями (матрасом, одеялом, постельным бельем, полотенцем и двумя простынями), трех разовым питанием, столовой посудой и столовыми приборами, питьевой (кипяченой) водой. Помывка осуществлялась не реже одного раза в неделю. По просьбе выдавались настольные игры, имеющиеся книги и пресса, а также письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). Жалоб на условия содержания и состояние здоровья от ФИО1 не поступало. Подтвердила, что в 2011 году прокурором инициирован иск к ОВД ЗАТО г.Североморск в части несоответствия условий содержания лиц в ИВС. В иске прокурора были указаны все нарушения условий содержания граждан в ИВС, которые имелись по состоянию на 2011 год. После чего были проведены ремонтные работы по капитальному ремонту помещений ИВС и оборудованию помещений ИВС вентиляционной системой, по окончании которых в камерах ИВС обеспечена площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров, изолятор временного содержания оборудован комнатой свиданий, в камерах ИВС установлены окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками. Сумму компенсации считает необоснованно завышенной. Обратила внимание суда на факт обращения административного истца в суд спустя более 10-ти лет, что само по себе, по мнению административного ответчика, свидетельствует о незначительности для ФИО1 исследуемых обстоятельств и отсутствии у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД по Мурманской области ФИО3 полагала заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные возражениям представителя МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, а также представленным в материалах дела письменным возражениям. Пояснила, что в ИВС отсутствует прогулочный двор, то есть право реализовать невозможно по объективным причинам. Сам факт содержания истца в ИВС не может являться основанием для взыскания компенсации за нравственные страдания. Кроме того, настаивала на пропуске административным истцом срока предъявления административного иска.
Управление федерального казначейства по Мурманской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено; просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на административное исковое заявление указало, что установление того, были ли реально ущемлены и нарушены права ФИО1 в результате неправомерных действий должностных лиц МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, а также установление наличия (или отсутствия) оснований для возмещения компенсации, является прерогативной суда, который может сделать вывод на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Обращает внимание, что за защитой нарушенного в 2008 и 2012 годах права ФИО1 обратился лишь в мае 2022 года. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность обращения в суд с иском ранее ФИО1 не представлено. Надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице МВД Российской Федерации. Просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административным истцом административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.
Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». К ним относятся, в том числе, право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённые Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее по тексту – Правила).
В соответствии с пунктами 130, 132 Правил подозреваемые (обвиняемые) пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворённые в карцер – один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора.
Согласно пункту 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 30.10.2007) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно пункту 44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в числе прочего, предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.
Кроме того, пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.
Пунктом 139 Правил предусмотрено, что свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению. Переговоры подозреваемых или обвиняемых с вышеуказанными лицами, прибывшими на свидание, осуществляются непосредственно или через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками ИВС.
Согласно пункту 14 Правил в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Согласно Положению о Министерстве внутренних дел, утвержденному Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 927 и действующему на момент возникших спорных правоотношений, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
Подпунктом 36 пункта 8 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927 (действовавшем по 30.04.2011) установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него функций.
Таким образом, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.
ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является структурным подразделением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области как территориальный орган МВД РФ является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя – МВД России.
Министерство внутренних дел РФ и МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной как территориальный орган внутренних дел несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома № 24 по улице Сафонова в г.Североморске Мурманской области.
До января 2011 года в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной находилось 4 камеры:
камера № 1 на 6 (шесть) человек, общей площадью 10,32 кв.м.;
камера № 2 на 6 (шесть) человек, общей площадью 10,85 кв.м.;
камера № 3 на 6 (шесть) человек, общей площадью 12,21 кв.м.;
камера № 4 на 2 (два) человека, общей площадью 5,33 кв.м.
В ИВС общая площадь 4-х камер (лимит мест 20) составляла 38,71 кв.м., и поэтому не соответствовала предъявляемым требованиям законодательства, т.к. составляла 1,9 кв.м. на одного человека.
Как следует из пояснений ответчика, указанное нарушение устранялось путём снижения количества мест в камерах.
С целью создания в ИВС условий содержания в соответствии с требованиями законодательства, МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной были заключены государственные контракты *** от *** и *** от *** на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ИВС и оборудованию помещений ИВС вентиляционной системой, по окончании которых в камерах ИВС обеспечена площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров, изолятор временного содержания оборудован комнатой свиданий, в камерах ИВС установлены окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками. Вышеуказанные ремонтные работы выполнены в полном объеме.
С 2011 года и до настоящего времени в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной 4 камеры:
камера № 1 на 2 (два) человека, общей площадью 10,32 кв.м.;
камера № 2 на 2 (два) человека, общей площадью 10,85 кв.м.;
камера № 3 на 3 (три) человека, общей площадью 12,21 кв.м.;
камера № 4 на 1 (одного) человека, общей площадью 5,35 кв.м.
Общая площадь 4-х камер (лимит мест 8) составляет 38,73 кв.м., что соответствует требованиям законодательства.
Санузел в камере №1 располагается с правой стороны от двери камеры, расположен в 110-ти сантиметрах от стола, на котором лица, содержащиеся в ИВС, принимали пищу.
Санузел в камере № 2 располагается с левой стороны от двери камеры, расположен в 110-ти сантиметрах от стола, на котором лица, содержащиеся в ИБС, принимают пищу.
Санузел в камере № 3 располагается с левой стороны от двери камеры и расположен в 128-ти сантиметрах от стола, на котором лица, содержащиеся в ИБС, принимают пищу.
Санузлы в камерах №№ 1, 2, 3 отделены перегородкой (высота- 150, ширина - 80, длина 30). Перегородка изготовлена из металлического уголка и ДВП.
Санузел в камере № 4 располагается с левой стороны от двери камеры, отделен от спального места перегородкой (высота – 150 см, ширина – 80 см, длина 30 см). Перегородка изготовлена из металлического уголка и листами ДВП, окрашена краской.
Таким образом, нарушений законодательства в части создания лицам, содержащимся в ИБС, условий приватности, не допускалось.
Прогулочный двор, комната свиданий в комплексе изолятора временного содержания отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждено материалами гражданского дела №2752/2011, согласно которым данное обстоятельство послужило основанием для обращения и.о. прокурора г.Североморска с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Решением Североморского городского суда от 17.05.2011 по гражданскому делу по иску и.о. прокурора г.Североморска к ОВД в ЗАТО г.Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания постановлено: «Обязать ОВД в ЗАТО г. Североморск года произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г Североморск, расположенному по адресу: <...> – в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО г. Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров (ст. 22 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры (п. 16.1 СП 12-95), установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками (и.п. 17.11. 17,12, 17.15 СП 12-95) – в срок 01.12.2011. В удовлетворении требований о приостановлении деятельности изолятора временного содержания ОВД в ЗАТО г. Североморск отказано».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.06.2011 данное решение оставлено без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г.Североморска без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела №2-752/2011 являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют некоторым недостаткам в условиях содержания, указанным ФИО1 в настоящем административном исковом заявлении; субъектный состав лиц, ответственных за надлежащую организацию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, является идентичным, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведенными судебными актами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении ФИО1 нарушения требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, а именно: отсутствие прогулочного двора и естественного освещения ввиду отсутствия окон в камерах, несоблюдение санитарной нормы содержания на 1 человека (4 кв.м.) нашло свое подтверждение.
Также не представлено административным ответчиком доказательств того, что камеры ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, в которых содержался административный истец в 2008 году, были оборудованы вентиляцией; были соблюдены нормы приватности санузла в камере.
Представленный в материалы дела административным ответчиком технический паспорт ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, не может быть принят судом в качестве доказательств наличия в камерах вентиляции. Напротив, согласно данному документу оборудование ИВС вентиляционной системой произведено ООО «Экотерра Плюс» в ноябре – декабре 2011 года, то есть уже после рассматриваемого периода. Кроме того, как следует из листа отметок о проверке технического паспорта (с 2013 года), а также сведений о текущем ремонте и реконструкции в 2011 году, данный технический паспорт не отражает фактического состояния ИВС в рассматриваемый период 2008, 2012 года.
Вместе с тем, само по себе отсутствие комнаты для свиданий в ИВС по мнению суда не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку подтверждений тому, что кому-то из близких родственников было отказано в организации свидания суду не представлено, а исходя из пояснений представителя административного ответчика, право на свидания реализовывалось в следственном кабинете ОВД, который соответствовал предъявляемым требованиям к помещениям, в которых проводятся свидания.
Доводы относительно отсутствия хозяйственного инвентаря и непроведения влажной уборки не состоятельны, т.к. в соответствии с Правилами подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны своими силами проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела частично доводы административного истца нашли свое объективное подтверждение.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В силу ч.7 ст.219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что обратился в суд с данным административным исковым заявлением сразу же, как только ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права.
Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствие возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, что в период нахождения на свободе ему необходимо было социализироваться, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном ч.6 ст.219 КАС Российской Федерации, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить административному истцу указанный срок.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что необеспечение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы требованиям законодательства, достигающее минимального уровня тяжести, подлежит оценке как нарушение положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека. При этом ненадлежащее обращение, которое достигает такого минимального уровня тяжести, обычно предполагает фактическое причинение значительных физических или психических страданий. Однако, даже при отсутствии вышеперечисленного, в случаях, когда обращение унижает или оскорбляет человека, проявляется неуважение к нему и его человеческому достоинству, или вызывает у человека чувство страха, страдания или собственной неполноценности, способное сломить моральное и физическое сопротивление личности, оно может быть охарактеризовано как «унижающее достоинство» и также подпадать по действие запрета, содержащегося в ст.3 Конвенции. В частности, под такие условия, позволяющие прийти к выводу о нарушении положений ст.3 Конвенции, наряду с иными недостатками в организации условий содержания в местах лишения свободы, Европейский Суд по правам человека оценивал и нарушение права на организацию ежедневной прогулки на свежем воздухе (Постановление ЕСПЧ от *** «Дело «ФИО4 и другие против Российской Федерации», Постановление ЕСП от 20.02.2014 «Дело «Фирстов против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 24.10.2013 «Дело «Лапшов против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 06.03.2014 «Дело «Горбуля против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 13.03.2014 «Дело «Вершинин против Российской Федерации»).
Поскольку факт содержания административного истца ФИО1 в период доставления в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной для проведения следственных действий и принятия участия в судебном разбирательстве в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установлен, суд полагает, что МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной допущено незаконное бездействие.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, суд при разрешении данного дела должен учитывать и положения статьи 151, и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 этого же постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Административным истцом в обоснование заявленных требований в части компенсации за нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в качестве подозреваемого и обвиняемого в периоды осуществления предварительного следствия приведен временной период 2008, 2012 годов.
Согласно справке сотрудников МО МВД России в ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 06.07.2022 следует, что учитывая положения приказа МВД России от 30.06.2012 №655, которым утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, предоставить документы об организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, за 2008 год не представляется возможным, т.к. срок хранения указанных документов – 10 лет.
Согласно ответу Прокуратуры города Североморска от 12.07.2022 №б/н, предоставить сведения по обращениям ФИО1 в прокуратуру с жалобами на условия содержания в ИВС ОВД г.Североморска, а также о проведении проверок содержания лиц в ИВС ОВД г.Североморска за период с 2008 до 2017 года не представляется возможным, в связи с истечением сроков архивного хранения и уничтожения соответствующих документов.
В то же время суд учитывает, что за медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в соответствующий временной период ФИО1 не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела №1-92/2008 в отношении ФИО1, ФИО5 следует, что в отношении ФИО1 постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 09.02.2008 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 03.04.2008 срок содержания под стражей продлен до 03.06.2008 включительно. Приговором Североморского районного суда Мурманской области от 06.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 158; пунктов «а,г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации с назначением окончательного наказания сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена на содержание под стражей. В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 07.02.2008 по 05.05.2008.
Из материалов уголовного дела №1-170/2012 в отношении ФИО1 следует, что постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 30.08.2012 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Североморского районного суда Мурманской области от 06.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации с назначением окончательного наказания сроком на 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена на содержание под стражей. В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 28.08.2012 по 24.10.2012.
Кроме того, журналом покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых в ИВС подтверждается нахождение ФИО1 в ИВС с 18 часов 30 минут 28.08.2012 до 15 часов 50 минут 30.08.2012; 10.09.2012 с 11 часов 23 минут до 17 часов 05 минут; 11.09.2012 с 11 часов 10 минут до 16 часов 50 минут; 12.09.2012 с 11 часов 20 минут до 20 часов 00 минут; 14.09.2012 с 11 часов 30 минут до 16 часов 35 минут; с 11 часов 15 минут 17.09.2012 до 20 часов 05 минут 19.09.2012; 20.09.2012 с 11 часов 25 минут до 17 часов 20 минут; 21.09.2012 с 11 часов 50 минут до 16 часов 00 минут; 25.09.2012 с 10 часов 45 минут до 16 часов 45 минут; 28.09.2012 с 13 часов 10 минут до 17 часов 50 минут; 17.10.2012 с 12 часов 40 минут до 17 часов 35 минут; 24.10.2012 с 10 часов 20 минут до 17 часов 30 минут; 25.10.2012 с 11 часов 40 минут до 20 часов 00 минут.
Таким образом, в рассматриваемый период ФИО1 находился в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной 2 месяца 27 дней в 2008 году и 15 дней в 2012 году.
В связи с установленным фактом отсутствия на территории МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной прогулочного двора, право ФИО1 на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, предусмотренное п.130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в указанные дни не реализовывалось. Также нарушалось право истца на надлежащее содержание в условиях ИВС в связи с отсутствием в камерах окон и вентиляции; несоблюдения санитарной нормы площади камеры на человека.
Таким образом, разрешая административные исковые требования ФИО1, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установив факт отсутствия прогулочного двора, окон в камерах и вентиляции в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в период содержания административного истца, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания истца в изоляторе временного содержания, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания.
Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований административного истца правомерными.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что бездействие сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной не соответствовало требованиям вышеприведенных нормативных актов, в связи с чем приходит к выводу о его незаконности.
В то же время суд учитывает, что за медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО *** и г. Островной в соответствующий временной период ФИО1 не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании, соответствующих требований о компенсации вреда здоровью им не заявлялось.
Оценив представленные в деле доказательства, суд находит требование административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО *** и г. Островной обоснованным и подлежащим удовлетворению, применяя с учетом того, что дело рассматривается по правилам административного судопроизводства, положения и термины действующей на момент разрешения спора ст. 227.1 КАС Российской Федерации.
Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, суд принимает во внимание характер и степень нарушения условий содержания административного истца под стражей, неоднократное доставление ФИО1 в ИВС для проведения процессуальных мероприятий, длительность времени пребывания в камере ИВС с учетом проводимых следственных действий и необходимости участия в судебных заседаниях, состояние здоровья административного истца, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений, а также требования разумности и справедливости, и присуждает ее в размере 30 000 рублей.
При этом суд учитывает практику Европейского Суда по правам человека, отказавшегося признать предоставленную заявителям на внутригосударственном уровне компенсацию достаточной в случаях, когда ее размеры были «несоизмеримо малы» и даже «приблизительно не достигали сумм, обычно присуждаемых Европейским Судом в сопоставимых обстоятельствах» (постановления от 15.09.2015 «Дело «Шишанов против Республики Молдова», от 08.12.2015 «Мироновас и другие против Литвы», решение от 17.03.2020 «ФИО6 и другие против Российской Федерации»).
Доводы административных ответчиков о том, что прогулки не были предоставлены административному истцу в связи с расположением ИВС МО МВД России по ЗАТО *** и г. Островной в жилом доме не могут являться основанием для их освобождения от ответственности, поскольку компенсация за нарушение условий содержания осужденного присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и действовавшего до 21.12.2016, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.
Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Министерству внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Мохова