дело №2а-2060/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000394-74

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.05.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным ответа, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным ответа, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил удостоверение №-РП по проверке знаний по рабочей профессии, должности служащего по профессии специалист в области механизации сельского хозяйства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально трудоустроен в ООО "Агро С" в должности "специалист в области механизации сельского хозяйства". Согласно Приказу Минтруда России от 15.05.2023 №460н "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" профессия специалист в области механизации сельского хозяйства включена в данный список. Административный истец обратился в МО МВД России "Асбестовский" с заявлением для оформления вида на жительства, однако административному истцу было отказано. Административный истец направил обращение в ГУ МВД России по Свердловской области с целью получения ответа на вопрос о причине отказа в принятии заявления на выдачу вида на жительство. ГУ МВД России по Свердловской области в ответе указано, что Приказ Минтруда России от 15.05.2023 №460н упразднен при подаче заявления о приеме в гражданство, так как 26.10.2023 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2023 №138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Административный истец считает, что Приказ Минтруда России от 15.05.2023 №460н не утратил силу при подаче заявления на предоставление вида на жительство, административный истец не обращался с заявлением на оформления гражданства.

ФИО1 просит суд признать незаконным ответ ГУ МВД России по Свердловской области от 04.12.2024 №3/246608738789 об отказе в предоставлении вида на жительство, обязать ГУ МВД России по Свердловской области принять заявление административного истца о предоставлении вида на жительство по основания п.п. 10 п.2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Протокольным определением суда от 13.02.202025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России "Асбестовский".

Протокольным определением суда от 17.03.202025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД России "Асбестовский".

Протокольным определением суда от 14.04.2025 МО МВД России "Асбестовский" исключено из числа соответчиков, привлечено в качестве заинтересованного лица. Также в качестве заинтересованного лица привлечено УВМ ГУ МВД по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы административного иска. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц МО МВД России "Асбестовский", УВМ ГУ МВД по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 находится на территории Российской Федерации на основании патента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено удостоверение №-РП по профессии специалист в области механизации сельского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агро С" (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят переводом к работодателю на должность специалист в области механизации сельского хозяйства.

Как указывает административный истец, ФИО1 обратился в МО МВД России "Асбестовский" с заявлением о выдаче вида на жительство в связи с осуществлением трудовой деятельности в Российской Федерации, однако в приеме документов было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с обращением в ГУ МВД России по Свердловской области, в котором указал, что в <адрес> отказывают в принятии документов на оформление выдачи вида на жительство по основанию: профессии специалист в области механизации сельского хозяйства в ООО "Агро С". Просит дать ответ почему не принимают документы по данному основанию.

04.12.2024 ГУ МВД России по Свердловской области направил в адрес ФИО1 ответ, согласно которому Приказ Минтруда России от 15.05.2023 №460н "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" (далее – Приказ Минтруда России от 15.05.2023 №460н) устанавливает перечень профессий для иностранных граждан, которые вправе приобрести российское гражданство на основании норм Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". 26.10.2023 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2023 №138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в соответствии с которым утратил свою силу Федеральный закон от 31.05.2002 №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и как следствие изданные в его развитие нормативные правовые акты. В Федеральном законе от 28.04.2023 №138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отсутствует категория иностранных граждан и лиц без гражданства – квалифицированных специалистов осуществлявших трудовую деятельность в Российской Федерации по определенным профессиям (специальностям, должностям) и не предусматривается основание для утверждения перечня соответствующих профессий. В связи с отсутствием действующего перечня специальностей квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, и, соответственно, возможности отнесения иностранных граждан к данной категории лиц, не применяются основания для выдачи вида на жительство в Российской Федерации, предусмотренные пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как уже было отмечено, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области дан ответ ФИО1, согласно которому обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено.

При этом ответ от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен с учетом запрошенных и поступивших материалов из УВМ ГУ МВД России по Свердловской области. При этом из данных документов следует, что в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 с заявлением о выдаче вида на жительство не обращался.

Судом сделан запрос в МО МВД России "Асбестовский" обращался ли ФИО1 с заявлением на оформление вида на жительство, получен ответ на запрос, согласно которому ФИО1 в МО МВД России "Асбестовский" с заявлением на оформление вида на жительство в Российской Федерации не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права административного истца на получение информации, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в адрес административного истца направлен ответ. Несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания незаконным ответа ГУ МВД России по Свердловской области.

Указанная правовая позиция изложена в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы представителя административного истца о том, что ответ ГУ МВД России по Свердловской области от 04.12.2024 является отказом в выдаче вида на жительства, судом отклоняются, поскольку как уже было отмечено ни в МО МВД России "Асбестовский", ни в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительства ФИО1 не обращался. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 с заявлением о выдаче вида на жительства в материалы дела не представлено.

Само по себе обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ГУ МВД России по Свердловской области не является основанием полагать, что ФИО1 обращался с полным комплектом документов в МО МВД России "Асбестовский", ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство, а в приеме документов последними было отказано.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ответом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным ответа, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева