Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.

УИД 78RS0006-01-2024-007432-10

Дело № 2-571/2025 22 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Т-Банк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 205 226,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 252,27 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Заемщиком обязательства по договору карты выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 205 226,89 руб., из которых сумма основного долга 160 469,25 руб., просроченные проценты – 42 408,84 руб., сумма штрафов – 2 348,80 руб.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, представил пояснения по иску, из которых следует, что ранее банком с ответчиком была достигнута договоренность о предоставлении рассрочки в рамках исполнения судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен мировым судьей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Актуальная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оставила 129 265,76 руб. При этом истец не возражал против предоставления ответчику рассрочки на условиях ранее достигнутого соглашения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с представленным истцом расчетом на сумму 129 265,76 руб., при этом просил учесть произведенный им в апреле 2005 года платеж на сумму 9000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «Т-Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты.

Банком обязательства по договору карты исполнены надлежащим образом, ответчиком карта была активирована и использовалась для расчетов, при этом обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что последним надлежащим образом не оспорено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, 18.11.2022г. Банк в одностороннем порядке, в соответствии с УКБО, расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.04.2022г. по 18.11.2022г., подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Поскольку задолженность в установленный срок погашена не была, истец обратился к мировому судье судебного участка № 61 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 29.02.2024г. судебный приказ от 31.10.2023г. отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере 205 226,89 руб., из которых сумма основного долга 160 469,25 руб., просроченные проценты – 42 408,84 руб., сумма штрафов – 2 348,80 руб.

Из представленных ответчиком документов следует, не оспаривается истцом, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о рассрочке погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик должен производить оплату задолженности равными платежами по 9 000 руб. не позднее 11 числа каждого месяца (л.д. 53-54).

Обязательства по соглашению исполнялись истцом надлежащим образом путем ежемесячного внесения установленных соглашением платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 129 265,76 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесен очередной платеж в размере 9 000 руб., в связи с чем суд полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору карты от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 120 265,76 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, законодательством предусматривается возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о рассрочке исполнения обязательства путем погашения задолженности равными платежами по 9 000 руб. не позднее 11 числа каждого месяца, истец не возражает против сохранения условий достигнутого сторонами соглашения, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда путем внесения в срок до 11 числа каждого месяца в погашение задолженности денежных средств в размере 9000 руб. до полного погашения суммы долга.

При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что погашение задолженности производилось ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Т-Банк» (ОГРНР 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 120 265 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ФИО1 (паспорт №) рассрочку исполнения решения суда путем внесения в срок до 11 числа каждого месяца в погашение задолженности денежных средств в размере 9000 руб. до полного погашения суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина