Дело № 2-942/2023 Строка стат.отчета 2.211
УИД 36RS0004-01-2022-009165-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины,
установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины, в обоснование заявленных требований указывая, что 23.11.2021 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра от 28.12.2021 г выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 77 776 руб.. что подтверждается платежным поручением.
На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с чем, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 Э.А.О. в свою пользу в порядке суброгации 77 776 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 534 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям ОСАР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2021 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен Договор страхования серии 010СБ №9191830567 квартиры № по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д.37-46)
По настоящему полису-оферте страхования недвижимого имущества (ипотеки) страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Настоящий Полис заключен в соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31.3 в редакции, действующей на дату заключения настоящего Полиса.
Согласно п.1.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.
Пунктом 2.1 договора страхования предусмотрено дополнительное страхование внутренней отделки и инженерного оборудования.
Страховым случаем в части страхования внутренней отделки и инженерного оборудования по настоящему разделу полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п.2.1.2.5)
25.12.2021 произошел залив застрахованной квартиры № по адресу: <адрес>.
28.12.2021 г. комиссией АО «УК ленинского района» в составе инженера ФИО6, мастера ФИО7 составлен Акт технического обследования и заключения о состоянии квартиры №26 в МКД №6 по <адрес>, установлено: в квартире произошло залитие в результате ремонтных работ собственником <адрес> результате чего пострадали отделочные покрытия в следующих помещениях: кухня, площадью 6 кв.м.: потолок – натяжной провисание; стены – обои, влажные следы залития, отслаивание от основания. Комната, площадью 17,4 кв.м.: потолок натяжной – провисание, стены – гипсокартон, намокание, обои – отслоение от основания, пол – ламинат, разбухание. Ванная плоащадью 3,2 кв.м.: потолок – натяжной провисание, дверное полотно и коробка – разбухание; Туалет площадью 1,2 кв.м.: потолок – натяжной провисание, стены – гипсокартон, намокание; дверное полотно – разбухание; Коридор площадью 5 кв.м.: птолок – натяжной, провисание, стены – гипсокартон, намокание, обои – отслоение от основания.
Причина залития: Вследствие ремонтных работ в квартире №29 произошло залитие нижерасположенных квартир (замена полотенцесушителя) собственником. На момент обследования общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном рабочем состоянии, течь отсутствует (л.д.11)
04.02.2022 г. ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, к договору страхования.
Согласно Локальной смете ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», а также отчету №3 629 055, составленных по заказу ООО СК «Сбербанк страхование», итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделкт жилой квартиры: без учета физического износа – 157 740 руб.. с учетом физического износа – 148 276, 37 руб.
ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт №106079-ИМ-21 от 17.02.2022 г., согласно которому, размер ущерба составил 77 776 руб.
16.02.2022 г. ООО СК «Сбербанк страхование» были переведены денежные средства в размере 77 776 руб. на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №27337 от 16.02.2022 (л.д.58)
В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с 24.12.2012 г. является ФИО1 (л. д. 12-13).
28.02.2022 г. ООО СК «Сбербанк страхование» направлялось в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в размере 77 776 руб. в течение 15 дней с даты получения письма. Однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 77 776 руб., При этом суд исходит из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залива квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной ООО СК «Сбербанк Страхование». Ответчик ФИО1 в свою очередь доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представил. Устанавливая размер ущерба, суд руководствуется представленной истцом Локальной сметой. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба либо содержащих иную стоимость причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере 77 776 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 534 руб., а всего 80 310 руб.
Судья Е.И.Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023г.