Решение по делу № 2А-463/2025 от 04.03.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 15.10.2024 г. № 9544.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Уполномоченного по правам человека в Пензенской области, действующего в интересах ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 15.10.2024 г. № 9544,

УСТАНОВИЛ :

Уполномоченный по правам человека в Пензенской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что 16.09.2024 г. ФИО1 обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением, в котором, на основании п. 2 ст. 3.8 Земельного кодекса Российской Федерации, просила о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В письме от 15.10.2024 г. № 9544 администрация г. Пензы отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок, в соответствии с решением исполнительного комитета Пензенской области городского совета депутатов трудящихся от 13.10.1959 г. №358/4 был передан в бессрочное пользование физическому лицу, а так же, что в администрацию г. Пензы обратились не все физические лица, имеющие регистрацию по адресу, и, что на земельном участке расположен второй дом, который не используется для постоянного проживания и т.д. Отказ администрации г. Пензы административный истец считает незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Пензенской области, действуя в интересах ФИО1, просил суд признать незаконным отказ администрации г. Пензы в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка Адрес , выраженный в письме от 15.10.2024 г. № 9544 и обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.09.2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель Уполномоченного по правам человека в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности и ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынесение решения по делу полагал на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Аналогичное правовое регулирование закреплено и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами, федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы вправе обратиться в суд с административным иском о признании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим (часть 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц допускается в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Правовой статус уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации определен нормами Федерального закона от 18.03.2020г. № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации».

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 11 Федеральным законом от 18.03.2020г. № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 12 Закона Пензенской обл. от 31.05.2024г. № 4331-ЗПО «Об Уполномоченном по правам человека в Пензенской области» следует, что уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, муниципального органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе по делу о защите прав и свобод человека и гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 09.01.2025 г. обратилась к Уполномоченному по правам человека в Пензенской области с заявлением об оказании ей юридической помощи и представления её интересов в суде по вопросу о признании незаконным решения администрации г. Пензы об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 15.10.2024 г. № 9544.

Рассмотрев обращение ФИО1, Уполномоченный по правам человека в Пензенской области, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из имеющихся в материалах административного дела документов следует, что ФИО1, на основании п. 2 ст. 3.8 Земельного кодекса Российской Федерации, 16.09.2024 г. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка Адрес , приложив к заявлению: технический паспорт, кадастровый паспорт, домовую книгу на жилой дом Адрес , землеустроительное дело по ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале Номер , копию своего паспорта заявителя и копию паспорта ФИО4, копию свидетельства о рождении и справки о регистрации по месту жительства ФИО5 (л.д.8).

Администрация г. Пензы в письме от 15.10.2024 г. № 9544 отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка сославшись на подпункт 3 пункта 8 статьи 39.15, подпункты 1, 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.10-11).

Обращаясь в суд, Уполномоченный по правам человека в Пензенской области, действуя в интересах ФИО1, считает незаконным отказ администрации г. Пензы в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 15.10.2024 г. № 9544, в связи с чем, просит обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.09.2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2022 года была введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

То есть, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статье 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 данной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Применительно к специальным основаниям отказа в оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом, указанным в статье 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законодатель предусмотрел закрытый перечень оснований, а именно: к заявлению о предварительном согласовании предоставления не приложен ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пункта 7 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; жилой дом в установленном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Основания для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, предусмотрены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 поименованного Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации этапами предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, являются: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, подпунктами 1, 2 вышеуказанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация г. Пензы, ссылается на подпункт 3 пункта 8 статьи 39.15, подпункты 1 и 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом указывает, что согласно сведениям ГБУ «Государственный архив Пензенской области», решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся от 13.10.1959 г. №358/4 «Об оформлении договором бессрочного пользования земельных участков самовольно застроенных домовладений в городе Пензе», земельный участок Адрес , передан в бессрочное пользование физическому лицу, что исходя из копии землеустроительного дела по ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале Номер , земельный участок площадью 1 049 кв.м., расположенный Адрес , так же был передан в бессрочное пользование физическому лицу, и, что в данных ЕГРН на испрашиваемый земельный участок содержатся сведения о возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вещных правах физического лица, не зарегистрированных в реестре прав ЕГРН, а полномочия по распоряжению земельными участками, предоставленными физическим лицам, к компетенции администрации г. Пензы не относятся.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах административного дела решению Ленинского районного суда г. Пензы от 19.09.2011г. (вступившему в законную силу) истец ФИО12. обращалась в суд с иском к администрации г. Пензы, в котором просила о признании за ней права собственности, в силу приобретательской давности, на земельный участок площадью 1049 кв.м., и – жилой дом общей площадью 84,4 кв.м., расположенные Адрес (л.д. 63 – 70).

При этом, указанным решением суда установлено, что на основании договора отдела коммунального хозяйства Исполкома Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 15.07.1961г. земельный участок Адрес площадью 600 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома площадью 30,254 кв.м. на праве личной собственности ФИО13 31.10.1965 года ФИО14 умерла. Муж ФИО15., в 1966 году купил у наследников ФИО16 указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. В этом же году ФИО17 вместе со своей семьей вселился в жилой дом площадью 18,7 кв.м. Адрес

Так же указанным решением суда установлено, что в соответствии с решением Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 25.04.1967 года №341/11 возведенное на земельном участке по Адрес домовладение было постановлено считать площадью 18,7 кв.м., а площадь земельного участка была увеличена до 1049 кв.м. 19.10.1979 года ФИО18. умер. Наследственного дела к имуществу умершего не заводилось. После смерти ФИО19 его семья (супруга ФИО20 и дочери ФИО21. и ФИО1) остались проживать в жилом доме по указанному адресу и пользоваться прилегающим к нему земельным участком.

Данным решение суда также установлено, что сведения о правах на объекты недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка Адрес в ЕГРП отсутствуют и, что ФИО22 в администрацию г. Пензы для оформления своих прав на земельный участок и жилой Адрес не обращалась.

В силу пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов, должностные лица соответствующей системы государственных органов.

То есть, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Таким образом, по административному делу установлено, что земельный участок площадью 1049 кв.м., Номер и расположенный на нём жилой дом Адрес 1966 года постройки, в котором ФИО1 проживает с 1971 года никому на праве собственности не принадлежат.

Из материалов административного дела также следует, что ФИО23. – мама ФИО1 03.05.2022г. умерла (л.д. 53).

После чего, 13.07.2022г. ФИО1 обращалась к нотариусу г. Пензы с заявлением о принятии наследства после ФИО24., в том числе земельного участка и жилого дома, Адрес (л.д. 51).

Постановлением нотариуса г. Пензы ФИО25 от 09.11.2022г. №58/15-н/58-2022-3 ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, на земельный участок и жилой дом, Адрес (л.д. 51 – 52).

Таким образом, всеми имеющимися в материалах административного дела письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 имеет право на получение земельного участка площадью 1049 кв.м., Адрес в собственность, в силу прямого указания об этом в статье 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом, суд также учитывает и то, что обстоятельств предусмотренных подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.15 и подпунктами 1, 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в данном случае не установлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии предусмотренных в подпункте 3 пункта 8 статьи 39.15 и подпунктах 1, 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, администрацией г. Пензы суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что жилой дом по адресу: <...> был построен после 1993 года, и, что в судебном порядке данный дом был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

При таких обстоятельствах, отказ администрации г. Пензы ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка Адрес , выраженный в письме от 15.10.2024 г. № 9544, является незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что ФИО1 имеет право на получение земельного участка площадью 1049 кв.м., Адрес в собственность, в силу прямого указания об этом в статье 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу не признан учитывая, что ФИО1 к заявлению 16.09.2024г. были приложены все документы, предусмотренные подпунктами 3 - 8 пункта 5 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что администрацией г. Пензы не представлено суду доказательства наличия обстоятельств предусмотренных подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.15 и подпунктами 1, 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а судом таких обстоятельств при рассмотрении административного дела так же не установлено, отказ администрации г. Пензы ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1049 кв.м., расположенного Адрес , выраженный в письме от 15.10.2024 г. № 9544 является незаконным, что в силу 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных Уполномоченным по правам человека в Пензенской области, действующим в интересах ФИО1 требований.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопросы управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относятся к компетенции органов местного самоуправления и не входят в компетенцию суда.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопросы управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относятся к компетенции органов местного самоуправления и не входят в компетенцию суда, в целях восстановления нарушенного права ФИО1, суд считает необходимым возложить на администрацию г. Пензы обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка Адрес , и, в порядке пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, принять по нему соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Уполномоченного по правам человека в Пензенской области, действующего в интересах ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 15.10.2024 г. № 9544 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Пензы ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка Адрес , выраженный в письме от 15.10.2024 г. № 9544.

Обязать администрацию г. Пензы, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации, рассмотреть заявление ФИО1 от 16.09.2024г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка Адрес и принять по нему соответствующее решение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова