УИД 77RS0015-02-2022-018549-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2023 по иску ФИО1 к ООО «МЕДОРГУЗ» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕДОРГУЗ» о защите нарушенных трудовых прав, в котором с учетом уточненных требований, просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 19.11.2021 по 17.06.2022 по специальности врач-стоматолог, обязать внести (оформить) запись в трудовой книжке о приеме на работу с 19.11.2021 и увольнении по собственному желанию с 17.06.2022, признать недействительным гражданско-правовой договор об оказании услуг № 3 от 18.04.2022, признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора об оказании услуг № 3 от 18.04.2022, трудовыми с даты начала работы по нему, обязать подписать письменный трудовой договор на период с 19.11.2021 по 17.06.2022 по специальности врач-стоматолог в редакции договора, приобщенного ФИО1, взыскать невыплаченную заработную плату с за период с апреля 2022 года по май 2022 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2022 по 14.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 19.11.21 года приступила к работе в медицинской клинике фио Зуб» по специальности врач-стоматолог (ООО «Медоргуз»). На работу истец была принята заведующей отделением филиала «Марьино» фио На собеседовании ей гарантировали зарплату от сумма в месяц, комфортные условия работы и официальную «белую» зарплату. Согласно оговоренным с директором ООО «Медоргуз» фио условиям оплаты труда, ФИО1 была установлена сдельная система оплаты труда, в размере процента от выручки за выполненную медицинскую работу. На испытательный срок ФИО1 была установлена заработная плата в размере 20% за работу в качестве детского стоматолога, 25% за терапевтическое лечение взрослых пациентов, 30% за ортопедические услуги (установление коронок, протезирование зубов). Далее, по истечении 3-х месячного испытательного срока, ФИО1 обещали повышение заработной платы до 25 % (от выручки) за лечение детей и сохранение ставки за все остальные услуги. В итоге, по истечении трехмесячного испытательного срока, ее зарплата так и не изменилась, несмотря на данные обещания. ФИО1 пообещали оформить трудовой договор по специальности врача-стоматолога. С ноября 2021 по март 2022 года истца заверяли, что она оформлена по трудовому договору, и директор привозил и выдавал ей зарплату неофициально без оформления трудового договора в соответствии с требованиями трудового законодательства. Директор фио объяснил ФИО1, что трудовой договор с ней не оформлен, потому, что сотрудник отдела кадров сейчас в клинике не работает и оформить ее некому. Он предложил ФИО1 компенсировать отсутствие оформления по трудовому договору повышением размера заработной платы до 25% от суммы выручки и оформить ФИО1 по фиктивному договору об оказании услуг № 3 об оказании услуг от 18 апреля 2022 года. Указанный договор об оказании услуг является в соответствии со ст. 170 ГК РФ недействительной притворной сделкой. Незаключение со ФИО1 письменного трудового договора между ООО «Медоргуз» (работодатель) и фио (работник) на период с 19.11.2021 до 17.06.2022 по специальности врач-стоматолог является незаконным действием, нарушающим условия лицензирования и нарушающим ее права как работника медицинского учреждения. В мае 2022 года фио от своих слов отказался и выплатил ФИО1 зарплату в размере сумма за апрель 2022 г., недоплата ФИО1 за апрель составила сумма 9 июня 2022 года ФИО1 частично получила заработную плату за май 2022 г. в размере сумма на свою карту, задолженность по оплате заработной платы ФИО1 за май составила сумма За июнь выплачено сумма должно было быть выплачено сумма Общая задолженность ООО «Медоргуз» по уплате заработной платы составляет сумма ФИО1 обратилась к ООО «МЕДОРГУЗ» с претензией, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ее представитель, допущенный в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2022 г. между ООО «МЕДОГРУЗ» и ФИО1 заключен договор № 3 об оказании услуг, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого истец обязалась по заказу ответчика оказывать услуги по консультированию пациентов в период с 211.04.2022 по 20.04.2023.

В соответствии с п. 3.1 цена услуги исполнителя зависит от осуществленных услуг по консультированию и количества пациентов, прошедших консультирование.

В счет оплаты услуг по договору ответчиком осуществлены платежи на карту ФИО1, указанную в договоре: 27.04.2022 г. – сумма, 05.05.2022 г. – сумма, 12.05.2022 г. – сумма, 13.05.2022 г. – сумма, 27.05.2022 г – сумма, 09.06.2022 г. – сумма

08.07.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями об оформлении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, выплате заработной платы и компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда.

Письмом от 22.07.2022 г. ООО «МЕДОГРУЗ» отказало в удовлетворении требований ФИО1, указав, что ее деятельность осуществлялась в рамках гражданско-правовых отношений.

Заявляя требования, истец указала, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 19.11.2021 по 17.06.2022, ФИО1 работала в клинике фио Зуб» по специальности врач-стоматолог (ООО «МЕДОГРУЗ»), на работу была принята заведующей отделением филиала «Марьино» фио, ФИО1 была установлена сдельная система оплаты труда, в размере процента от выручки за выполненную медицинскую работу. На испытательный срок ФИО1 была установлена заработная плата в размере 20% за работу в качестве детского стоматолога, 25% за терапевтическое лечение взрослых пациентов, 30% за ортопедические услуги (установление коронок, протезирование зубов). Далее, по истечении 3-х месячного испытательного срока, ФИО1 обещали повышение заработной платы до 25 % (от выручки) за лечение детей и сохранение ставки за все остальные услуги. Однако несмотря на неоднократные обещания, трудовой договор с ней заключен не был, заработная плата в обещанном размере не выплачена.

Ответчик утверждает, что стороны никогда не состояли в трудовых отношениях, заключенный с истцом договор об оказании услуг не содержит необходимости соблюдения истцом определенного режима труда и отдыха, вознаграждение выплачивалось в зависимости осуществленных услуг по консультированию и количества пациентов, прошедших консультирование в клинике, с заявлением о приеме на работу истец не обращалась, кадровые решения в отношении ФИО1 не принимались, никаких трудовых функций в организации истец не осуществляла, рабочее место не предоставлялось, специальная одежда не выдавалась, с локальными актами истец не была ознакомлена.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми, факта отсутствия трудовых отношений - на работодателе.

Ст. 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (п. 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупного толкования названных выше норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем, самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

В подтверждение своих доводов истцом представлены дневники из истории болезни пациентов фио, фио, фио, отчеты по выработке, переписка в WhatsApp с фио, а также фио, фио, начальником отдела кадров, графики приема сотрудников Марьино, график записанных пациентов, заказ-наряд в зуботехническую лабораторию «ДМ Лаб», подписанный ФИО1, аудиозапись телефонного разговора с фио

Данные доказательства ни по отдельности, ни в совокупности не отвечают одновременно признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так ни один из представленных истцом документов не содержит ни печати, ни подписи сотрудников ООО «МЕДОГРУЗ», представленные истцом дневники из истории болезни пациентов фио, фио, фио не содержат подписи указанных пациентов, переписка в WhatsApp не заверена надлежащим образом, из аудиозаписи разговора между истцом и генеральным директором ООО «МЕДОГРУЗ» фио следует, что истец просит погасить задолженность по оплате, однако данный разговор факт трудовых отношений между сторонами не подтверждает.

Из ответа на запрос ООО «МЕДОГРУЗ» из ООО «ДМ ЛАБ» от 06.04.2023 г. следует, что за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 от стоматологической клиники ООО «МЕДОГРУЗ», заказ-наряда от врача-стоматолога ФИО1 для оказания работ в отношении пациента фио, не поступало.

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлены штатное расписание организации, штатная расстановка сотрудников, в которой ФИО1 в качестве сотрудника ООО «МЕДОГРУЗ» не указана, табели учета рабочего времени за апрель – июнь 2022 г., из которых следует, что учет рабочего времени и времени отдыха в отношении ФИО1 не велся, протокол осмотра письменного доказательства 77 АД 2414672 от 06.04.2023 г., проведенного фио, врио нотариуса адрес фио, из которого следует, что врач ФИО1 ведет прием в клинике «Стомалина» по адресу: адрес, Первомайская, д. 58Б, стр. 1, ведет детский прием,

Из штатной расстановки ООО «МЕДОГРУЗ» не следует, что в организации числится администратор Елена и начальник отдела кадров фио, с которыми ФИО1 велась переписка в WhatsApp.

Согласно протоколу допроса свидетеля фио, проведенного фио, врио нотариуса адрес фио, фио пояснила, что работает заведующей терапевтическим отделением ООО «Стоматология Марьино» с 02.09.2017 г., в ООО «МЕДОГРУЗ» никогда не работала, с генеральным директором ООО «МЕДОГРУЗ» когда-то познакомилась на стоматологическом конгрессе, ФИО1 знает с 2021 г., она является ее коллегой.

Факт работы фио в ООО «Стоматология Марьино» подтверждается справкой от 03.04.2023 г. и сведениями о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов ПФР.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 на вопросы суда пояснила, что с правилами внутреннего трудового распорядка не была ознакомлена, заявление о приеме на работу не писала, имела основное место работы, думала, что оформлена в ООО «МЕДОГРУЗ» как совместитель, режим рабочего времени ей не был установлен, когда были пациенты, тогда она и выходила, с приказом ее не знакомили, на основном месте работы работала 1 день в неделю, в клинику фио Зуб» могла выходить 6, 5, 4 раз в неделю с 10 утра до 19 вечера.

Из представленных сведений из ПФР от 27.01.2023 г. следует, что в период с 09.08.2021 г. по 09.03.2022 г. ФИО1 работала по основному договору в должности врача-стоматолога-ортопеда в ООО «ВИВАСТОМ».

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснила суду, что ФИО1 знает, она является ее лечащим врачом, она лечилась у нее в клинике фио Зуб», а также приводила туда свою дочь, к истцу пришла по рекомендации.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснила суду, что работает в ООО «МЕДОГРУЗ» администратором, с ФИО1 познакомилась весной 2022 г. в клинике фио Зуб», истец пришла для привлечения клиентов в клинику, ФИО1 приходила в клинику узнать, сколько пациентов пришло по ее рекомендации, графика работы у нее не было, в спецодежду она не переодевалась, кабинета у нее не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля фио и письменным показаниям фио, заверенных нотариальным образом, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку из выписки из медицинской карты следует, что прием фио 22.02.2022 г. осуществляла гл. врач фио, прием ее дочери фио 24.05.2022 г. велся врачом фио, из представленного нотариально оформленного протокола осмотра странички в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» следует, что истец и свидетель учились в один и тот же период с 1992 по 2002 г. в школе № 733.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «МЕДОРГУЗ» в указанный истцом период с 19.11.2021 по 17.06.2022 не нашел своего подтверждения, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного между сторонами договора № 3 об оказании услуг от 18.04.2022 г., работа по которому носила временный характер, оплата по договору носила не периодический характер, а зависела от количества проведенных консультаций и привлеченных клиентов, рабочее место истцу не предоставлялось, трудовая деятельность истцом в ООО «МЕДОРГУЗ» не осуществлялась, заявление о приеме на работу истцом не писалось, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела, режим трудового времени не устанавливался, с локальными нормативными актами ответчика истца не знакомили, при этом истец имела основное место работы.

Оснований для признания договора № 3 об оказании услуг от 18.04.2022 г., заключенного между ФИО1 и ООО «МЕДОРГУЗ», не имеется, поскольку истец указала, что сама подписала указанный договор, доказательств введения в заблуждение истца относительно заключенного договора истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено, как и того, что данный договор является притворной сделкой согласно ст. 170 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства), ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для того, чтобы суд мог разрешить вопрос о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и оценить, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении такого срока, необходимо, что работник заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и представил суду доказательства в подтверждение причин, в силу которых своевременное обращение в суд было невозможным.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд, и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О и др.).

Из материалов дела установлено, что об установлении факта спорных трудовых отношения истец обратилась за период с 19.11.2021 г. по 17.06.2022 г.

При этом, настоящий иск подан в суд 10.11.2022 г., т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также признании договора № 3 об оказании услуг от 18.04.2022 г. притворной сделкой отказано, оснований удовлетворения требований об оформлении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку истца, а также для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МЕДОРГУЗ» о защите нарушенных трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Судья А.Р. Зотько