50RS0005-01-2023-001246-02 Дело №2а-2028/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орловской ФИО7 к старшему судебному приставу Дмитровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8М. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дмитровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила административным ответчикам запросы о предоставлении сведений об отсутствии исполнительных производств о взыскании алиментов в пользу истца. Указанные сведения административному истцу необходимы для получения пособия. Запросы были получены административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ответ ФИО1 не получила, что побудило ее обратиться в суд с настоящим иском, указывая на нарушение ответчиками положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая изложенное, административный истец заявила следующие требования:

- признать бездействие административных ответчиков по не предоставлению ответа на обращение незаконным;

- обязать административных ответчиков предоставить сведения об отсутствии исполнительных производств о взыскании алиментов в пользу ФИО1

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики - старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 представитель Главного Управления ФССП России по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Вместе с тем от административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2 Р.М. поступила копия ответа на запрос ФИО1 Данный ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ., направлен по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и содержит следующую информацию: «В ответ на Ваше обращение Дмитровское РОСП ГУФССП России по <адрес> (Далее-Отделение) сообщает, что исполнительные документы о взыскании алиментов в пользу Орловской ФИО11 для принудительного исполнения в Отделение не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались».

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 5.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, среди прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10. Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила запросы в Дмитровское РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главное Управление ФССП России по <адрес> и отдел организации исполнительного производства ГУФССП России по <адрес> о предоставлении сведений об отсутствии исполнительных производств о взыскании алиментов в пользу ФИО1 с бывшего супруга ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Целью получения запрашиваемых сведений ФИО1 указала необходимость предоставления в Пенсионный Фонд России для получения пособия.

Запросы всеми указанными адресатами была получены ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО12. в ответ на обращение ФИО1 сообщено, что исполнительные документы о взыскании алиментов в пользу Орловской ФИО13 для принудительного исполнения в Отделение не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались.

Данное письмо направлено заявителю по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, поданное административным истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешено по существу, на него подготовлен ответ и направлен заявителю, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Однако вопреки этим требованиям закона административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в рассматриваемом споре, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Орловской ФИО14 к старшему судебному приставу Дмитровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО15. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья