ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ООО «Карго-Сервис Экспресс» (ИНН №), ФИО1 (паспорт 2511 №), ФИО2 (паспорт 2517 №) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ** между ПАО Сбербанк и ООО «Карго-Сервис Экспресс» был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил организации денежную сумму в размере 800 000 руб. сроком до ** под 17% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО1 и ФИО2 по Договорам поручительства от ** № и № соответственно.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на ** сумма кредитной задолженности составляет 456 739,30 руб., из них 450 922,46 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 5 816,84 руб. - проценты за пользование кредитом.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 767,30 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке: юридическое лицо – по юридическому адресу, ФИО1 и ФИО2 – по месту регистрации по месту жительства. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с Кредитным договором № от **, Дополнительным соглашением № от **, заключеными ПАО Сбербанк и ООО «Карго-Сервис Экспресс», последнему был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. для развития бизнеса под 17% годовых сроком до ** (далее по тексту: Кредитный договор).

Как следует из платежного поручения № от **, кредитные денежные средства были в полном объеме перечислены на расчетный счет ООО «Карго-Сервис Экспресс».

Из пункта 7 Кредитного договора, пункта 2 Дополнительного соглашения № от ** усматривается, что возврат кредита с процентами производится ООО «Карго-Сервис Экспресс» ежемесячно путем уплаты аннуитетных платежей по согласованному графику.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ** задолженность ООО «Карго-Сервис Экспресс» перед банком составляет по основному долгу – 450 922,46 руб., по процентам – 5 816,84 рублей.

В материалах дела имеется требование банка о досрочном истребовании задолженности от **, направленное в адрес ответчика почтовой связью и содержащее в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до **. Заемщик требование не исполнил.

Как следует из пункта 9 Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО1 и ФИО2 по Договорам поручительства от ** № и № соответственно.

Согласно Договору поручительства № от ** в редакции Дополнительного соглашения № от ** ответчик ФИО1 поручилась перед истцом по кредитным обязательства ООО «Карго-Сервис Экспресс» в полном объеме.

Из Договора поручительства № от ** в редакции Дополнительного соглашения № от ** установлено, что поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором по кредитным обязательствам ООО «Карго-Сервис Экспресс» полностью.

В соответствии с нормами статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования о досрочном возврате суммы кредита от **, направленные поручителям, остались без удовлетворения.

Истец вправе досрочно истребовать сумму кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 7 767,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ООО «Карго-Сервис Экспресс» (ИНН №), ФИО1 (паспорт 2511 №), ФИО2 (паспорт 2517 №) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карго-Сервис Экспресс» (ИНН №), ФИО1 (паспорт 2511 №), ФИО2 (паспорт 2517 №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** сумме 456 739,30 руб., в том числе: по основному долгу – 450 922,46 руб., по процентам – 5 816,84 руб., в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 7 767,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.