УИД 74RS0006-01-2024-007475-78

Дело № 2-981/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 147 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 422 руб., почтовые расходы в размере 1 062,08 руб.

Также просит взыскивать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 09.10.2021 г. по вине ответчика ФИО1, ПАО «АСКО» был возмещен ущерб, причиненный транспортному средству – автомобилю марки №, принадлежащему ФИО3 Размер ущерба составил 85 000 руб.

Также по вине ответчика ФИО1 08.10.2021 г. произошло ДТП, по которому ПАО «АСКО» был возмещен ущерб, причиненный транспортному средству – автомобилю марки №, принадлежащему ФИО4 Размер ущерба составил 62 400 руб. Общий размер ущерба от двух ДТП составил 147 400 руб.

Поскольку страховой полис ОСАГО ТТТ №, по которому застрахована ответственность владельца автомобиля №, действовал в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх и с хх.хх.хх по хх.хх.хх, то есть не в момент обоих ДТП, то у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесенных компанией, в полном объеме (л.д. 3-5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что не знал о периодах действия страхового полиса, после первого ДТП узнал о том, что полис не действует, на следующий день вновь попал в ДТП, вину свою не отрицает. Просил применить срок исковой давности, поскольку с момента ДТП прошло более трех лет.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4об., 147).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 151, 161).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители Российского союза Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 152-158, 160).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх в 12:40 ч. в ... произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО3, и автомобиля № под управлением ФИО1 ДТП оформлено в виде извещения о ДТП (европротокола), ФИО1 вину в ДТП признал полностью (л.д. 9).

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Собственником автомобиля №, является ФИО3, собственником автомобиля № на момент ДТП (хх.хх.хх) являлся ФИО2, что подтверждается карточками учета ТС (л.д. 81, 85, 87).

На момент ДТП автомобиль № был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ААС №, в связи с чем собственник обратился в указанную компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно соглашению №N от хх.хх.хх ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 85 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов выплатного дела, платежного поручения № от хх.хх.хх (л.д. 13, 65-77).

Кроме того, установлено, что хх.хх.хх в 13:15 ч. в ..., 64 произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО5, и автомобиля № под управлением ФИО1 ДТП оформлено в виде извещения о ДТП (европротокола), ФИО1 вину в ДТП признал полностью (л.д. 14).

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Собственником автомобиля №, является ФИО4, собственником автомобиля № на момент ДТП (хх.хх.хх) являлся ФИО2, что подтверждается карточками учета ТС (л.д. 80, 85-86).

На момент ДТП автомобиль №, был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ТТТ №, в связи с чем собственник ФИО4 обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, а истец произвел данную выплату в размере 11 715,85 руб.

Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра, актом о страховом случае, платежным поручением № от хх.хх.хх, экспертным заключением ООО «Экипаж» (л.д. 16-17, 18, 19-19об.).

В связи с отзывом у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности ФИО4 обратился в АО «Альфа Страхование» за выплатой страхового возмещения. АО «Альфа Страхование» на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» от 13.12.2021 г. произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 50 684,15 руб.

Так, 31.01.2022 г. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в указанном размере в пользу АО «Альфа Страхование», потребовав ее в дальнейшем от истца, а ПАО «АСКО» в свою очередь выполнило требование о погашении задолженности, перечислив на счет Российского Союза Автостраховщиков выплаченное страховое возмещение в размере 50 684,15 руб., что подтверждается платежными и иными документами (л.д. 20-26, 27, 28-36).

Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в результате страхования, составил 147 400 руб., исходя из следующего расчета: 85 000 руб. (страховое возмещение за ДТП от 09.10.2021 г.) + 62 400 руб. (страховое возмещение за ДТП от 08.10.2021 г. (11 715,85 руб. + 50 684,15 руб.)).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из страхового полиса № ТТТ №, ПАО «АСКО» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства №, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 8об.), при этом в карточке ОСАГО указан период, в течение которого будет использоваться транспортное средство – с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх (л.д. 8), в то время как ДТП произошли хх.хх.хх и хх.хх.хх.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом в результате страхования.

Сведений о том, что ответчиком убытки возмещены в добровольном порядке, суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным суду документам, ПАО «АСКО» осуществило выплату страхового возмещения по двум ДТП платежными поручениями от хх.хх.хх и хх.хх.хх, соответственно, с указанных дат, являющихся датами исполнения обязательства, для истца начинает течь срок исковой давности.

Настоящий иск был направлен истцом в адрес Калининского районного суда г. Челябинска хх.хх.хх, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 43).

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса предъявлены в пределах срока исковой давности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 147 400 руб., в удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать.

Вместе с тем, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 422 руб. (л.д. 6), почтовые расходы по отправлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 1 062,08 руб. (л.д. 7-7об.), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ путем их взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд находит данные требования, заявленные истцом, обоснованными, поскольку в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ... (паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ..., код подразделения №),

в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (454091, ..., ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года), убытки в порядке регресса в размере 147 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 422 руб., почтовые расходы в размере 1 062,08 руб.

Взыскивать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ... в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 г.