Мотивированное решение суда изготовлено: 09.10.2023.

66RS0002-02-2023-002382-86

Дело № 2а-3098/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2023 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.

при секретаре Пекареве Н.Р.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному РОСП ГУ ФСПП России, И.о. начальника Железнодорожного РОСП ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что согласно Постановлению № 766879/16/66002 от 27.06.2016, Постановления от 27.04.2018, № 114853/17/66002-ИП от 20.04.2017, № 15310/1766002-ИП от 15.05.2017 на лицевых счетах истца в банках ПАО КБ «УБРиР» и АО «АЛЬФА-БАНК» наложены аресты и ограничения по исполнительным листам, задолженность по которым истцом давно погашена. При обращении в Железнодорожный РОСП гг. Екатеринбурга, был получен ответ, что все данные исполнительные производства окончены. С учетом изложенного, истец просил признать незаконным соответствующее бездействие судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании истец доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что не может получить ипотеку в связи с наличием существующих ограничений.

И.о. начальника отдела - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежаще (л. д. 85).

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок (л. д. 83).

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 24 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, направил письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие (л. д.79-82).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Выбор стороной административного судопроизводства конкретного способа защиты нарушенного права зависит от волеизъявления стороны, при этом, суд не вправе вмешиваться в реализацию стороной своих процессуальных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении истца имеется информация по арестам на счета: ***, дата установки ареста – 19.06.2017, сумма ареста – 35000 руб., описание - 14853/17/66002-ИП от 20.04.2017; ***, дата установки ареста – 19.06.2017, сумма ареста – 30000 руб., описание - 15310/17/66002-ИП от 15.05.2017;

Также согласно ответу ПАО КБ «УБРиР», на счетах, № *** имеются ограничения - Постановления Железнодорожного РОСП -Постановление от 27.06.2016 № 66002/16/766879.

При этом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 15310/17/66002-ИП от 15.05.2017, 28.11.2017 было окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (л. д. 52).; исполнительное производство № 14853/17/66002-ИП от 20.04.2017, 28.11.2017 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 63); № 9462/166/66002-ИП - 14.02.2017 также связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л. д. 54).

Также материалами дела подтверждается, что Постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.04.2018 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: № ***.

При этом, согласно ответу И о. начальника Железнодорожного РОСП ФИО2, на исполнении отсутствуют указанные исполнительные производства ( л. д. 11).

В настоящее время исполнительных производств у истца не имеется.

Таким образом, ранее принятые Железнодорожным РОСП должны быть сняты.

В силу части 1 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В силу части 4 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеприведённых норм Закона, ранее работающими в Железнодорожном РОСП г Екатеринбурга должностными лицами не были сняты ранее установленные ограничения и запреты.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в окончании исполнительных производств № 23288/2018/66002-ИП от 25.04.2018, № 14853/17/66002-ИП, № 15310/17/66003-ИП, № 9462/16/66002-ИП без снятия ранее принятых ограничений на счетах должника.

Обязать устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М.А.