РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-017528-59) по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2018г. Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-616/18, которым произведен раздел квартиры по адресу: адрес с признанием за истцом и ответчиком ФИО2 права собственности по 1\2 доли за каждым. С 19.10.2020г. за истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на ½ долю указанной квартиры, право собственности ответчика ФИО2 не зарегистрировано. В мае 2022г. истцу стало известно, что ответчик ФИО2 сдает квартиру в наем третьим лицам без согласия истца, в связи с чем последний обратился в ОМВД по адрес, которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и установлено, что квартира сдается по договору найма жилого помещения от 26.01.2022г. фио через представителя фио с 01.02.2019гю. по настоящее время за ежемесячную плату в размере сумма истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 26.01.2019г. по 26.02.2023г. в размере сумма
На основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.07.2023г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик ФИО3 об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ответчика ФИО2 обеспечила явку своего представителя, который явился, исковые требования с учетом уточнения не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях и просил взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК ПФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.09.2018г. по гражданскому делу № 2-616/18 за истцом и ответчиком ФИО2, каждом из них признано право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру № 136, расположенную по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на ½ долю указанной квартиры, при этом право собственности ответчика ФИО2 на ½ долю указанной квартиры не зарегистрировано.
Как следует из искового заявления, в мае 2022 года истцу стало известно, что ответчик ФИО2 сдает в наем вышеуказанное жилое помещение без согласия истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей, полученных ответчиком за сдачу в наем данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований, истцом представлена копия договора найма жилого помещения от 26.01.2019г., заключенного между фио и фио, согласно которому фио (наймодатель) передает фио (нанимателю) и его супруге фио жилое помещение – квартиру № 136, расположенную по адресу: адрес. Плата за наем установлена сторонами в размере сумма в месяц.
Как следует из указанного договора для перечисления денежных средств за наем квартиры указаны реквизиты банковской карты, которая согласно ответа на запрос суда из ПАО Сбербанк принадлежит ответчику ФИО3, на который ежемесячно поступали денежные средства в размере не менее сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению, исходя из следующего.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств заключения ответчиками договора найма вышеуказанного жилого помещения, поскольку в договоре в качестве наймодателя указан фио, при этом доказательств того, что последний действовал от имени ответчиков материалы дела не содержат. Также не истцом суду не представлено доказательств получения ответчиками денежных средств за сдачу в наем вышеуказанной квартиры, при этом денежные средства, поступающие на банковский счет ФИО3, поступали в ином размере, нежели указано в договоре найма жилого помещения, при этом назначение платежа отсутствует, в связи с чем оснований для установления судом факта получения ФИО3 денежных средств по вышеуказанному договору найма жилого помещения, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения отсутствуют.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, суд считает возможным ходатайство ответчика ФИО2 о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, при этом суд учитывает незначительную сложность рассмотренного судом дела, характер спора и вид оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт АА 3958797) в пользу ФИО2 (паспортные данные) судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 20.09.2023 года
Судья Д.В. Асауленко