КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000875-06

Дело № 2а-1224/2023

Мотивированно решение составлено 05 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1224/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (далее ООО «РИЦ ЖКХ», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по заявлению взыскателя от 07 февраля 2023 года по исполнительному производству №155657/22/660443-ИП, не наложении ограничений на должника в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что 07 июня 2022 года по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» Первоуральским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа №2-233/2017 от 24 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №155657/22/660443-ИП в отношении ФИО4 07 февраля 2023 года взыскателем направлено заявление о наложении на должника ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановление об удовлетворении либо об отказе удовлетворения заявления до настоящего времени взыскателю не поступило. 08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста, сведений о направлении данного постановления в регистрирующий орган не имеется. Кроме того, 17 февраля 2023 года взыскателю из уведомления о ходе исполнительного производства стало известно, что среди действующих арестов и ограничений в отношении должника отсутствуют ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, арест недвижимого имущества среди действующих ограничений также отсутствует. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным исковым заявлением.

Определением суда от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 уведомлены путем вручения судебных повесток 12 апреля 2023 года; ООО «РИЦ ЖКХ», ГУФССП России по Свердловской области - заказной почтовой корреспонденцией 19 апреля 2023 года, 18 апреля 2023 года, соответственно; ФИО4 - извещена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В административном исковом заявлении содержится ходатайство ООО «РИЦ ЖКХ» о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалы исполнительного производства №155657/22/660443-ИП от 07 июня 2022 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «РИЦ ЖКХ» на принудительное исполнение в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области предъявлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-233/2017 от 24 марта 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, госпошлине в размере <данные изъяты> с ФИО4 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2022 года, на основании данного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №155657/22/660443-ИП.

07 февраля 2023 года взыскателем ООО «РИЦ ЖКХ» в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области посредством портала «Госуслуги» направлено заявление (ходатайство) №, в котором взыскатель просит вынесении постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника с кадастровым номером №, по расположенного по адресу: <адрес>.

08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №155657/22/660443-ИП вынесено постановление о наложении ареста, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Как следует из материалов исполнительного производства №155657/22/660443-ИП постановление о наложении ареста от 08 февраля 2023 года в регистрирующий орган для исполнения не направлялось, отдельного постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №, не выносилось.

Кроме того, доказательств совершения каких-либо исполнительных действий по составлению акта описи и ареста имущества должника по исполнительному производству №-ИП суду не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Закона об исполнительном производстве, но прямо им противоречит.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №155657/22/660443-ИП от 07 июня 2022 года в отношении должника ФИО3

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному документу находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении которого находится исполнительное производство, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №155657/22/660443-ИП от 07 июня 2022 года в отношении должника ФИО4.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов