61RS0011-01-2025-000324-73 дело № 2 -422/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ПАО «МТС-Банк»,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.03.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ о предоставлении и использовании кредитной карты, размер кредита (лимита овердрафта) составляет 50000 руб. При подписании заявления о предоставлении кредита, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 17.06.2019 ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор цессии № №, по которому право требования долга по данному договору передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 42999 руб.98 коп. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.09.2019 с должника взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате госпошлины всего в сумме 48844 руб. 50 коп. Определением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района от 18.06.2024 судебный приказ от 20.09.2019 отменен в связи с подачей ответчиком возражений. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017 в размере 42999 руб.98 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 30.01.2025 в сумме 61246 руб. 18 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 30.01.2015 в сумме 21134 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 руб., почтовые расходы в размере 159 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и жительства неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвращенные в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ о предоставлении и использовании кредитной карты, размер кредита (лимита овердрафта) составляет 50000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что не оспорено им. Возврат суммы долга и процентов ответчиком осуществлялся несвоевременно и не в полном размере, что подтверждается

ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии № от 17.06.2019 уступило право требования по договору с ФИО2 ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 33-34).

20.09.2019 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №№ от 22.03.2017 за период с 20.10.2017 по 20.06.2019 в размере 48024,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 820 руб., всего в размере 48844, 50 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка 36 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18.06.2024 в связи с подачей ответчиком возражений.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2025 составляет 42999 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 38926 руб. 76 коп., проценты – 9097 руб. 74 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 30.01.2025 - 61246 руб. 18 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 30.01.2015 - 21134 руб. 02 коп. Суд, проверив, принимает данный расчет.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 4762 руб., почтовые расходы в сумме 159 руб. 80 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (№) задолженность по кредитному договору в сумме 42999 руб. 98 коп., проценты по договору за период с 21.06.2019 по 30.01.2025 в сумме 61246 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 30.01.2015 в сумме 21134 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 руб., почтовые расходы в сумме 159 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025г.