№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должницы ФИО7, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>. У ФИО7 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ООО «ФИО1 и Безопасности» в сумме 39 062 рубля 22 копейки. ООО «СААБ» читает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, поскольку на расчетный счет административного истца не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника. Также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должницы ФИО7 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИО1 и Безопасности» ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков: Управление ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представили отзыв на административное исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения иска, просят отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст.5 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировой судьей судебного участка № в <адрес> в отношении должницы ФИО7 о взыскании в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 062 рубля 22 копейки. Исполнительный лист поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы(взыскания на пенсию) должницы ФИО7 на сумму 39 062 рубля 22 копейки.

Из отзыва, представленного судебным приставам исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в Пенсионный фонд РФ было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» нахождение на исполнении исполнительного производства носит организационный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, что опровергает утверждения взыскателя о незаконном бездействии административных ответчиков.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставам-исполнителем предпринимаются необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «ФИО1 и Безопасности» по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4, а также указанных требований закона судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пятова Д.В.