Решение по делу № 2-3129/2022 от 14.12.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№ 2-3129/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волга Строй», временному управляющему ООО «Волга Строй» ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волга Строй» о защите прав потребителей, указав, что истец приобрел у ответчика 05.03.2021 г. газобетонный блок 625х250х300 в количестве 76,5 м3 на сумму 290700 рублей, 01.04.2021 г. газобетонный блок 325х250х300 в количестве 24 м3 на сумму 91200 рублей, газобетонный блок 625х250х100 в количестве 12м3 на сумму 48000 рублей, газобетонный блок 625х200х300 в количестве 1,5 м3 на сумму 5700 рублей, на общую сумму 435600 рублей.

По состоянию на 21.06.2022 г. товар, а именно: газобетонный блок 625х250х300 в количестве 10,5 м3 на сумму 39900 рублей, газобетонный блок 625х250х100 в количестве 12 м3 на сумму 48000 рублей не был передан истцу, ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика 15.11.2021 г. была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Постановлением №04/000144 от 25.03.2022 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области ответчик привлечен к административной ответственности за отказ выдать истцу товар.

Просит суд обязать ООО «Волга Строй» передать истцу газобетонный блок 625х250х300 в количестве 10,5 м3, газобетонный блок 625х250х100 в количестве 12 м3.; взыскать с ответчика пени в размере 87900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 10000 рублей.

Впоследствии в связи с введением в отношении ответчика процедуры Банкротства по делу в качестве ответчика привлечен временный управляющий ООО «Волга Строй» ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчиков ООО «Волга Строй», временный управляющий ООО «Волга Строй» ФИО2 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" усматривается, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что истец приобрел у ответчика 05.03.2021 г. газобетонный блок 625х250х300 в количестве 76,5 м3 на сумму 290700 рублей, 01.04.2021 г. газобетонный блок 325х250х300 в количестве 24 м3 на сумму 91200 рублей, газобетонный блок 625х250х100 в количестве 12м3 на сумму 48000 рублей, газобетонный блок 625х200х300 в количестве 1,5 м3 на сумму 5700 рублей, на общую сумму 435600 рублей.

Указанный товар оплачен в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от 05.03.2021 г., 01.04.2021 г.

Истцом в адрес ответчика 15.11.2021 г. была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Постановлением №04/000144 от 25.03.2022 г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области ответчик привлечен к административной ответственности за отказ выдать истцу товар.

Поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены, суд приходит в выводу, что требования истца об обязании передать товар, взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных норм материального права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца штраф в размере 48950 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, с ответчика ООО «Волга Строй» подлежит взысканию госпошлина в размере 6300 руб. от имущественных требований, не подлежащих оценке, и в размере 2837 руб. от требований имущественного характера, в бюджет муниципального образования г. Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Волга Строй», временному управляющему ООО «Волга Строй» ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать ООО «Волга Строй» передать ФИО1 газобетонный блок 625х250х300 в количестве 10,5 м3, газобетонный блок 625х250х100 в количестве 12 м3.

Взыскать с ООО «Волга Строй» в пользу ФИО1 пени в размере 87900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 48950 руб., а всего 146850 (сто сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Волга Строй» в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 9137 (девять тысяч сто тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья И.В. Кострыкина