УИД: 77RS0009-02-2023-004013-76

Дело № 02 - 4209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва23 августа 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Горяевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 причиненный ему в результате залития принадлежащей ему квартиры ущерб в размере 201 504 руб. 27 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 500 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 5 215 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 08.04.2020 произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: адрес, в результате которого были повреждены кухня и коридор. Стоимость восстановительного ремонта согласно данному ООО «ВОЛАН М» заключению составляет 201 504 руб. 27 коп. По мнению сотрудников ГБУ «Жилищник района Зюзино», лицом, ответственным за причиненный ему ущерб, является ФИО2, собственник вышерасположенной квартиры 167.

05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ГБУ «Жилищник района Зюзино».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГБУ «Жилищник района Зюзино» в судебное заседание не явился, Учреждение извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2020 произошло залитие принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартиры № 162, расположенной в доме 5 корпус 3 по адрес в г.Москве, о чем 08.04.2020 управляющей указанным многоквартирным домом организацией ГБУ «Жилищник района Зюзино» был составлен соответствующий акт. Согласно данному акту в квартире 162 были выявлены следующие повреждения: в кухне площадью 6 кв.м следы протечки на потолке размером 0,2 кв.м, следы протечки на потолке размером 0,4 кв.м, а также отслоение 1 полотна стеновых обоев в коридоре площадью 4 кв.м.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В свою очередь согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно составленному 08.04.2020 акту залитие квартиры № 162 произошло ввиду неисправности внутриквартирной разводки лежака канализации в вышерасположенной квартире 167; после выполнения собственником квартиры 167 работ по замене внутриквартирной разводки системы канализации течь прекратилась.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира 167 в доме 5 корпус 3 по адрес в г.Москве принадлежит на праве собственности ФИО2

Поскольку ответчиком доказательств, с достоверностью опровергающих указанные в составленном сотрудниками управляющей многоквартирным домом 5 корпус 3 по адрес в г.Москве организации ГБУ «Жилищник района Зюзино» акте комиссионного обследования сведения об обстоятельствах и причине произошедшего 08.04.2020 залития квартиры № 162, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, суд соглашается с выводом ГБУ «Жилищник района Зюзино» о том, что залитие квартиры №162 произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры № 167. И значит, ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный собственнику квартиры №162 ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 162 согласно представленному истцом и составленному 21.09.2022 ООО «ВОЛАН М» отчету составила 201 504 руб. 27 коп.

Основания не доверять данному отчету у суда отсутствуют, проводившее оценку лицо обладает специальными познаниями и должной квалификацией, отчет отвечает требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составлен на основании составленного 08.04.2020 ГБУ «Жилищник района Зюзино» акта, содержащего сведения об объеме полученных повреждений, а также по результатам визуального осмотра поврежденного имущества, с определением стоимости строительных материалов и перечня работ, необходимых для приведения квартиры № 162 в состояние, в котором она находилась до залития. В связи с чем отчет ООО «ВОЛАН М» признается судом допустимым и убедительным доказательством. В свою очередь ответчик не представила в распоряжение суда доказательства, опровергающие составленный ООО «ВОЛАН М» отчет и свидетельствующие об иной стоимости восстановительного ремонта квартиры № 162.

И значит, при указанных обстоятельствах с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 201 504 руб. 27 коп.

Поскольку же в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг ООО «ВОЛАН М» в размере 5 500 руб. 00 коп.

Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере 5 215 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет причиненного в результате залития квартиры ущерба денежные средства в размере 201 504 руб. 27 коп., расходы по оплате оценки ущерба - 5 500 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 5 215 руб. 40 коп., всего 212 219 (Двести двенадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 30 августа 2023 года.

СудьяЕ.ФИО3