2-1548/2025

86RS0004-01-2024-018059-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Сибкар-Авто» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ПСМА РУС» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять товар,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ПСМА РУС» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2020г., взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 5 639 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 56 473,00 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возложении обязанности принять товар, мотивируя свои требования тем, что

17.01.2020г. ФИО6 приобрела в ООО «Сибкар-Авто» автомобиль Мицубиши Паджеро, 2019 г/в., г/н. <***> (далее – автомобиль), гарантийный срок на который составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега. 20.08.2022г. ФИО6 по договору дарения подарила истцу указанный автомобиль. 02.08.2022г. период гарантийного срока на автомобиле обнаружены недостатки: пропала тяга, появился белый дым из выхлопной трубы двигатель автомобиля не запускался, в связи с чем автомобиль был доставлен в ООО «Сибкар-Авто» для устранения неисправности. 15.09.2022г. в ООО «Сибкар-Авто» была проведена проверка качества, однако заявленные недостатки не были подтверждены, поскольку двигатель автомобиля не запускался. Согласно заключения специалиста № от 22.09.2023г., выполненного ООО «Центр проектно-экспертных исследований», установлено наличие недостатков двигателя автомобиля, которое носят производственный характер. 25.12.2023г. истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за автомобиль суммы. 18.01.2023г. автомобиль был осмотрен специалистами ответчика, после чего 26.01.2023г. от ответчика поступил ответ на претензию, в котором в удовлетворении его требований было отказано.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявленный недостаток является эксплуатационным, возник в связи с использованием некачественного топлива, что подтверждается представленными экспертными заключениями, а также судебной экспертизой.

Представитель третьего лица ООО «Сибкар-Авто» в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем же основаниям, что и ответчик.

Заслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО6 (покупатель) и ООО «Автоцентр Максимум» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля от 17.01.2020г., согласно которого ФИО6 приобрела автомобиль Мицубиши Паджеро, 2019 г/в., стоимостью 2 142 161, 00 рублей, при этом гарантийный срок на который составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега.

Оплата стоимости автомобиля истцом произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от 02.08.2022г. указанный автомобиль передан в ООО «Сибкар-Авто» в связи с наличием недостатков: пропала тяга, появился белый дым из выхлопной трубы двигатель автомобиля не запускался.

Согласно акта технической проверки № 1177-1179 от 18.08.2022г., выполненного ООО «ДизельСтандарт», при проверке на испытательном стенде форсунок выявлено несоответствие производительности изделия контрольным параметрам, увеличен объем обратного слива. Также выявлены ограниченная подвижность управляющего стока в корпусе инжектора, абразивный износ запорного конуса иглы распределителя, задиры на скользящей поверхности управляющего штока, разрушение контрольного клапана. Производственных дефектов не обнаружено, выявленные повреждения носят эксплуатационный характер. Вероятные причины возникновения повреждений: использование топлива ненадлежащего качества, недостаточная фильтрация используемого топлива, генерация абразива сопряженными элементами топливной системы.

20.08.2022г. ФИО6 по договору дарения подарила истцу указанный автомобиль.

Согласно акта технической проверки транспортного средства от 15.09.2022г. заявленные недостатки не были подтверждены, в т.ч. в связи с тем, что двигатель автомобиля не запускался.

Актом забора топлива от 22.10.2022г. подтверждается факт забора топлива из топливной системы автомобиля истца.

Согласно заключения № 329 от 09.11.2022г., выполненного ООО «Научно-технический центр качества нефтепродуктов», полученные в результате исследований значения показателей соответствуют нормам, установленным техническими требованиями ГОСТ 32511-2013 для дизельного топлива Евро, зимнее, класс 2, экологического класса К5 марки ДТ-З-К5 по 32511-2013.

Согласно экспертного заключения № 116-02-00797 от 22.12.2022г., выполненного Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», Двигатель автомобиля имеет следующие технические недостатки (неисправности, дефекты): поршень первого цилиндра полностью оплавлен и прогорел, часть материала поршня в оплавленного сгустка находится вне геометрической формы поршня; на поршнях второго, третьего и четвертого цилиндров имеются следы оплавления краев камер сгорания; на стенках гильз всех цилиндров имеются следы повышенного износа, превышающие глубину хонингования. Причиной возникновения недостатков (дефектов) является применение топлива ненадлежащего качества. Выявленные в двигателе исследуемого автомобиля недостатки (дефекты) являются эксплуатационными. Между неисправностью форсунок и прогоранием поршня двигателя имеется прямая причинно-следственная связь. Датчик измерения температуры окружающей среды работает корректно и показывает температуру, близкую к фактической с допустимой погрешностью. Запотевание впускного коллектора (патрубка) интеркулера отсутствует. Запотевание ДВС (передняя крышка) отсутствует. Наличие запаха жженой резины в задней части автомобиля не установлено. Газовые амортизаторы (упоры) задней двери багажника находятся в исправном состоянии, поддерживают заднюю дверь в полностью открытом состоянии. Утечка масла из гидроусилителя руля отсутствует. Утечка охлаждающей жидкости из расширительного бачка отсутствует. Признаки наличия конденсата на обшивке потолка салона отсутствуют. При проверке работоспособности датчика уровня топлива неисправностей не выявлено. Причины для некорректного отображения уровня топлива отсутствуют.

В соответствии с заключением специалиста № 23/09-0044 от 22.09.2023г., выполненным ООО «Центр проектно-экспертных исследований плюс», согласно проведенному исследованию в ДВС автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з <***> выявлены следующие дефекты: Прогар и оплавление поршня 1 цилиндра; Оплавление днищ поршней 2-4 цилиндров; Повреждение тарелки 2-ого выпускного клапана 1 цилиндра, вплавленным металлическим фрагментом; Аварийный износ в виде задиров, участков полужидкой и граничной. мазки на юбках поршней всех цилиндров; Аварийный износ коренного вкладыша постели 3 опоры блока; Следы граничной смазки на шатунных вкладышах; Следы аварийного износа на шатунных шейках коленчатого вала; Признаки разжижения моторного масла топливом, в картере поддона блока ДВС; Люфт крыльчатки (вала) колеса турбинной части турбокомпрессора; Неисправность топливных форсунок - увеличенный объем обратного слива форсунок (выявлена ранее, согласно прилагаемого Акта технической проверки № 1177, №1178, №1179 ООО «Дизель Стандарт»). Экспертизой полностью подтверждается, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля послужило оплавление поршневой группы и попадание топлива в моторное масло, что привело к разжижению масла дизельным топливом, появлению эффекта полужидкого и граничного трения, что, в свою очередь, привело к образованию задиров на подшипниках скольжения и ЦПГ двигателя. Оплавление поршневой группы произошло также по причине локального повышения температуры сгорания в камерах сгорания, то есть, термической перегрузки поршня, вызванной некорректным распылом топлива, топливными форсунками. Ранее был произведен отбор проб топлива (22.10.2022 г), согласно требованиям, ГОСТ «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия». Отбор был произведен из шланга топливной системы, после расположения установленного фильтрующего элемента тонкой очистки топлива. Данные пробы были отправлены в испытательную лабораторию ООО «Научно-технический центр качества нефтепродуктов»

По результатам исследования Лабораторией было выдано Заключение №329 от 09 ноября 2022 г, что пробы дизельного топлива, отобранные согласно ГОСТ с автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з <***>, полностью соответствуют нормам и техническим требованиям, предъявляемым ГОСТ 32511-2013 к дизельному топливу ЕВРО, зимнему, класс 2. Исследованием состояния сот каталитического нейтрализатора, следов прогара либо оплавления, изменения цвета материала сот - не выявлено. Специалистом было проведено исследование ТНВД топливной системы автомобиля, состояния клапана ТНВД, следов металлической стружки, которая неминуемо должна была образоваться при использовании дизельного топлива не соответствующего качества (наличие примесей, следов влаги) - не выявлено. Согласно имеющихся записей в сервисной книжке, владелец автомобиля Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный знак №, VIN№, регулярно проводил обслуживание автомобиля у официального дилера, единственный «перепробег» ТС был при проведении ТО-2 и составил около 5000 км (при нормативно допущенном плюс/минус 1000 км). Данный перепробег не мог оказать какого-либо существенного влияния, с технической точки зрения на возможность образования данных дефектов, так как после этого, было проведено 2 технических обслуживания в указанные периоды пробега ТС в полном объеме. Более того, регламент технического обслуживания, предусматривает замену топливного фильтра при каждом ТО автомобиля, то есть, в случае, если бы владельцем ТС были нарушены условия эксплуатации, в части заправки топлива низкого качестве, при замене топливных фильтрующих элементов на каждом ТО, специалистами официального дилера, данный факт не остался бы незамеченным. Соответственно, единственно возможной причиной выхода из строя топливных форсунок, приведших к выходу из строя ДВС с автомобиля Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный знак <***>, VIN №, является производственный дефект самих топливных форсунок, не связанный с нарушениями условий эксплуатации ТС.

В соответствии с актом экспертного исследования № от 19.02.2024г., выполненным ООО «СургутГлавЭкспертиза», осмотром узлов и деталей двигателя обнаружены следующие неисправности (дефекты): оплавление и сквозной прогар днища поршня первого цилиндра; оплавление стенок вихревых камер поршней 2-го, 3-го и 4-го цилиндров; повышенный износ стенок цилиндров с задирами металла; большой осевой и радиальный люфт вала насоса турбокомпрессора. При перемещении рукой вала турбокомпрессора в продольном и поперечном направлении наблюдается, как осевой, так и радиальный люфт, превышающий номинальные значения (0,05 мм. — осевой и 1,00 мм. - радиальный). Причиной выхода из строя двигателя исследуемого автомобиля явилась неисправность топливных форсунок, которая вызвана использованием некачественного топлива с повышенным содержанием абразивных элементов. Исследованием предыдущих вопросов установлено, что причиной выхода из строя двигателя исследуемого автомобиля явилось использование топлива ненадлежащего качества, соответственно выявленный недостаток является эксплуатационным. Между неисправностью форсунки и прогоранием поршня имеется прямая причинно-следственная связь. Осмотром внутренней части топливного бака установлено, что на стенках имеются очаги коррозии, что свидетельствует о наличии примесей воды в топливе. Наличие воды в топливе однозначно приведет к выходу из строя топливных форсунок. Причины для некорректного отображения уровня топлива отсутствуют.

25.12.2023г. истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, выплате судебных расходов, компенсации морального вреда, однако требования истца не удовлетворены.

В соответствии с заключением эксперта № от 05.06.2025г., выполненным ООО «Регион-86», в представленном на экспертизу автомобиле Мицубиши Паджеро, 2019 г/в., г/н. <***>, имеются технические недостатки двигателя: Поршень 1-го цилиндра имеет значительное оплавление головки поршня, а также видимые задиры и царапины на поверхности головки и юбки поршня; В днище поршня 1-го цилиндра установлено сквозное отверстие прогара овальной формы, размером около 5 х 10 мм, на поверхности днища имеется большой слой нагара черного цвета; В днище поршня 1-го цилиндра глубина прогара жарового пояса составляет до упрочняющей вставки. Фрагмент оплавления материала днища поршня 1 -го цилиндра имеет характерный признак взаимодействия с поверхностью ГБЦ в виде пятна контакта в форме половины овала, не имеющего нагара. Кольцевое поперечное ребро перемычка (между канавками компрессионных колец) имеет излом с отсутствием фрагмента (см. по стрелке) без характерных признаков детонации. Юбка поршня имеет глубокие задиры и царапины вследствие температурного расширения из-за перегрева поршня; 1-й цилиндр имеет значительные задиры, глубокие царапины и «перенос» металла с днища поршня на поверхность зеркала цилиндра вследствие плавления днища поршня; 2-й, 3-й и 4-й цилиндры ДВС имеют незначительные потертости на нагруженных поверхностях, не превышающие глубину хона (0,05 мкм). В верхней части цилиндров, соответствующих положению жарового пояса поршней в верхней мертвой точке (далее по тексту - ВМТ), имеется незначительное количество нагара; Поршни 2-го, 3-го и 4-го цилиндров имеют незначительный слой нагара на поверхности днищ и следы незначительного оплавления; Коленчатый вал имеет износ 3-ей опорной (коренной) шейки в виде царапин на стороне, расположенной напротив противовесов; Коренные вкладыши 3-ей опорной (коренной) шейки коленчатого вала имеют неравномерный аварийный износ нижнего коренного вкладыша, в виде замятия и раздавливания слоя металла (баббитового слоя), вследствие превышения предельно допустимого давления; На тарелке впускного клапана 1-го цилиндра - фрагмент инородного металла овальной формы, размером около 3x4 мм, белого цвета вследствие оплавления материала днища поршня 1-го цилиндра (см. выше) и «переносом» материала плавления днища поршня в ВМТ на поверхность тарелки впускного клапана; Наличие кольцевых царапин и задиров на внутренней поверхности корпуса компрессора вследствие механического взаимодействия с лопатками колеса компрессора из-за значительного (аварийного) износа, подшипников вала и самого вала турбины. Аварийные повреждения топливных форсунок вследствие эксплуатационного дефекта.

Причиной возникновения указанных дефектов является эксплуатация автомобиля с использованием некачественного (некондиционного) топлива. Указанные недостатки являются эксплуатационными, Признаки производственного недостатка не установлены. Настоящим техническим исследованием установлено наличие во внутренней поверхности топливного бака автомобиля мелкодисперсных примесей коричневого цвета, обладающего магнитными свойствами, вероятнее всего - осадок коррозии мелких опилок металла. Топливо с повышенным содержанием примесей, воды, а также некачественное (некондиционное) топливо может вызвать коррозию внутренних деталей форсунок, их неисправность и, как следствие, прогорание поршней двигателя.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № от 05.06.2025г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики определения недостатков товара, заключение не содержит противоречий, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом. Данное заключение согласуется с актом экспертного исследования № от 19.02.2024г., экспертным заключением № от 22.12.2022г.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного автомобиля.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым относится легковой автомобиль. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за такой товар суммы необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Недостатком товара (работы, услуги) в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" (преамбула) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или недостатке условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, суд полагает, что указанный товар не имеет производственных недостатков.

Данный вывод об отсутствии в спорном товаре производственных недостатков суд основывает на представленных доказательствах, в частности, на заключении эксперта № от 05.06.2025г., выполненным ООО «Регион-86», являющемся допустимым в смысле ст. 60 ГПК РФ, выводы которого подтверждены актом экспертного исследования № от 19.02.2024г., экспертным заключением № от 22.12.2022г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорном товаре отсутствуют производственные недостатки, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также производные от них требования о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять товар удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «ПСМА РУС» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять товар отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025г.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев