Дело № 2-315/2022

34RS0033-01-2022-000500-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 6 декабря 2022 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Грин Лэнд» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 48111 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2911 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 рубль. В обоснование заявленных требований указано, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика ошибочно перечислена сумма в размере 48111 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес направлено письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы, однако письмо вернулось, в связи с невозможностью вручения. Считает, что ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако перечисленную сумму не вернул и удерживает неосновательно.

Истец ООО «Грин Лэнд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель истца в ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, своих возражений по заявленным исковым требованиям, а также ходатайств об отложении дела не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Грин Лэнд» перечислил на счёт ответчика ФИО1 сумму в размере 48 111 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк России» (л.д.55-56).

Из текста искового заявления следует, что истец не имел намерений на перечисление денежных средств ответчику.

Доказательств обратному, стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Грин Лэнд» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 48111 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользованиями чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен расчёт процентов, произведённый истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является арифметически верным, рассчитанным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, сумма процентов за пользованиями чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составляет 2911 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1731 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» сумму неосновательного обогащения в размере 48111 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2911 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 рубль 00 копеек, а всего взыскать 52753 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2022 года.

Судья: подпись О.А. Пичугина