Дело № 2-1436/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-001123-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «08» сентября 2025 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зуева М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Кемерово к ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,
Установил:
Администрация г.Кемерово обратилась с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивирует тем, что по адресу: адрес, расположено жилое помещение находящееся в муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан ордер № на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. При её жизни, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселены ФИО1 и ФИО3, но ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета и выехали на иное место жительства.
Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ нанимателей квартиры более нет, право пользования у иных лиц не возникало, но в квартире, без законных оснований, проживают: ФИО6, ФИО8 и ФИО9, вселились в квартиру самовольно.
Просит:
- признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес;
- выселить ФИО6, ФИО8 и ФИО9 из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления иного (л.д. 3, 76-77).
В судебном заседании представитель истца Администрации г.Кемерово – ФИО10 заявленные требования поддержала.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО11 заявленные требования не признала.
Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Зуев М.А. исковые требования поддержал.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с нормами ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2).
В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: адрес, расположено жилое помещение находящееся в муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан ордер № на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. При её жизни, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселены ФИО1 и ФИО3, но ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета и выехали на иное место жительства.
В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО1 и ФИО3 признали требования истца о признании их утратившими право пользования квартирой о чем составили заявления, пояснили, что с 2000 года не проживают по указанному адресу.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ответчики утратили право пользования квартирой, оснований для сохранения права пользования не имеется.
В соответствии с пп.«Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая указанные обстоятельства, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной квартире проживают ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО5
Согласно позиции ответчиков, спорная квартира была представлена им работодателем ООО УК «Южный», однако в ходе рассмотрения дела доказательств своим доводам ответчики не представили.
Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности; ООО УК «Южный» на судебный запрос об основаниях предоставления квартиры ответчикам не ответил, сведений о передаче квартиры ООО УК «Южный» не найдено, истец данный факт отрицал.
Также ответчиками представлена копия Решения КУМИ из содержания которого следует, что ответчики проживают в квартире на основании договора социального найма, однако подлинник решения у ответчиков отсутствует. В ответ на судебный запрос КУМИ адрес не подтвердил факт издания такого решения. Истец отрицал факт вынесения КУМИ г.Кемерово подобного решения, поскольку в полномочия КУМИ г.Кемерово не входят вопросы заключения и расторжения договоров социального найма.
Таким образом, судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ нанимателей квартиры более не было, право пользования у иных лиц не возникало. ФИО6, ФИО8 и ФИО9, вселились в квартиру самовольно и занимают её в отсутствие законных оснований, следовательно право пользования указанной квартирой не приобрели.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.
Ответчиком доказательств наличия права пользования квартирой не представлено.
При таких данных требования истца о их выселении является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.Кемерово к ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, кадастровый №
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, кадастровый № и выселить из данного жилого помещения без предоставления иного.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 19.09.2025
Копия верна: