К делу № 2-593/2025
УИД 23RS0040-01-2024-007249-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Джигирь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обосновании заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.11.2023 установлена вина ответчика в совершении мошеннических действий, в результате которых истице причинен ущерб на сумму 5 000 000 рублей.
Согласно иску ФИО1 просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 5 000 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления в указанное учреждение судебной повестки. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.11.2023 установлено, что ФИО2 путем обмана ФИО1 похитил принадлежащие её денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, чем причинил ей ущерб.
Приговором установлена вина ФИО2 в совершении преступления в виде мошенничества в особо крупном размере, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, ей разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу 03.04.2024.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинитепя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор суда установлено противоправность поведения ФИО2 и факт причинения вреда ФИО1
Таким образом, поскольку по вине ФИО2 у истца образовались убытки, данные убытки должен возместить ФИО2
Судебные расходы, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ при сумме иска (5000000) взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит государственная пошлина в размере 59 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в сумме 59 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025г.