Дело № 12-813/2023

в районном суде № 5-618/2022 судья Говорова А.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кронос и Ко» (далее ООО «Кронос и Ко», Общество), расположенное по адресу: <адрес>, ИНН <***>, КПП 505001001, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ООО «Кронос и Ко» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО «Кронос и Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 319 780 рублей 70 копеек, с конфискацией предмета административного правонарушения – «сигареты в пачках с маркировкой «DOVE» в количестве 363 520 пачек (по 20 сигарет в пачке).

Законным представителем – генеральным директором ООО «Кронос и Ко» Я.А.В. направлена в Санкт-Петербургский городской суд жалоба на указанное постановление районного судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства указано, что в адрес Общества какой-либо корреспонденции от Кировского районного суда Санкт-Петербурга не поступало, копия постановления судьи от <дата> не вручалась.

В судебное заседание законный представитель ООО «Кронос и Ко» Я.А.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, с ходатайством в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрении жалобы не обращался, в связи, с чем полагаю возможным, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия постановления судьи от <дата> направлена в адрес ООО «Кронос и Ко» почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80097673986171).

<дата> за истечением сроков хранения указанное почтовое отправление было возвращено отправителю (л.д. 53).

Таким образом, последним днем на подачу жалобы являлось <дата>, после чего постановление судьи районного суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга <дата>, что подтверждается соответствующим штампом Почты России.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Доводы автора жалобы о том, что копия постановления от <дата> не была получена Обществом, являются несостоятельными.

В силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, заявителем не представлены.

Оснований для восстановления срока обжалования постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Кронос и Ко» Я.А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кронос и Ко» - отказать.

Судья С.В. Горобец