Мировой судья Бамбышев В.С. Дело № 12-27/2023
РЕШЕНИЕ
пос. Комсомольский 13 сентября 2023 года
Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Манжеев Б.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что был остановлен сотрудниками полиции, двигавшимися на автомобиле, не оборудованным специальными распознавательными знаками. Сотрудники полиции забрали ключи от автомобиля. После чего через два часа прибыли сотрудники ГИБДД, которым он несколько раз продувал в прибор, результаты были разными. Поскольку прибор не исправен, не согласился с результатами. В медицинском учреждении в моче алкоголя не обнаружено. У него также была отобран анализ крови, которую инспектор ГИБДД самостоятельно доставил в наркологическую лабораторию в <адрес>. При процессуальных действиях понятых не было.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил её удовлетворить.
Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут около <адрес> Республики Калмыкия водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ-217050», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения.
Основаниями полагать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явились наличие у него признаков опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,744 мг/л. Освидетельствование ФИО1 произведено с использованием технического средства измерения «Алкотектер – Юпитер» с заводским номером 004196, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.
С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.
В связи с наличием признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №6В от 14 июня 2023 года, проведенного фельдшером ФИО3.
Состояние опьянения у ФИО2 установлено дважды с интервалом в 20 минут на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства, с использованием его при каждом исследовании (в концентрации 0,437 мг/л и 0,388 мг/л соответственно), и химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах химико-токсикологических исследований №751 от 18 июня 2023 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.17), видеозаписью на DVD-диске, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Утверждение ФИО2 о том, что причину остановки транспортного средства ему сотрудники полиции не объяснили, последние передвигались на автомобиле, не оборудованном специальными распознавательными знаками, не опровергает фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 несколько раз продувал в техническое средство измерения, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Напротив, из видеозаписи видно, что ФИО2 несколько раз надлежаще не продувал в прибор, при этом прерванные выдохи при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не повлияли на результат исследования, подтвердивший факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а концентрация этилового спирта в выдохе существенно превышает погрешность прибора. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения. Данным правом ФИО2 воспользовался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).
Иные доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей по делу постановления.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 09 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) Б.В. Манжеев
«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев