УИД 63RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к АО«РТК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителя, которое мотивировал тем, что <дата> он приобрел смартфон Apple iPhone 12, imei № за 79 990 рублей, в котором в период гарантийного срока обнаружен недостаток - несрабатывает функция FaceID.

<дата> истец обратился к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены товара на 50 %, которое после проверки качества оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просит суд:

1.Соразмерно уменьшить покупную цену на товар - смартфон Apple iPhone 12, imei № стоимостью 79 990 рублей на50%;

2.Взыскать с ответчика затраты на представителя в суде в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 79990 рублей, неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что истцом не доказаны основания для уменьшения покупной цены на 50 %, с учетом выводов эксперта полагает, что покупная цена может быть снижена на сумму не более 38223 рублей. Полагает, что неустойка и штраф не подлежат взысканию, поскольку при проведении проверки качества недостаток выявлен не был, недостаток выявлен только при рассмотрении дела в суде. Вслучае удовлетворения требований просила снизить неустойку и штраф до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление и письменные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> № «Озащите прав потребителей» (далее - Закон «Озащите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 13 Закона «Озащите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно статье 18 Закона «Озащите прав потребителей»потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу статьи 22 Закона «Озащите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО3 приобрел смартфон Apple iPhone 12, imei № за 79 990 рублей, в котором в период гарантийного срока обнаружен недостаток - несрабатывает функция FaceID.

<дата> истцом подано заявление к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены товара на 50 % и возврате денежных средств в размере 39 995 рублей, что подтверждается печатью на заявлении.

<дата> товар передан продавцу и <дата> проведена проверка качества в АСЦ Полифорт, врезультате которой заявленные потребителем недостатки не выявлены, товар возвращен истцу, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО«Самарская Лаборатория Экспертиз».

Из экспертного заключения № от <дата> следует, что впредставленном на исследование смартфоне Apple iPhone 12, imei № установлено наличие дефекта, выраженного в отсутствии возможности настройки распознавания лица (функция FaceID), что не противоречит заявленному истцом дефекту «не срабатывает функция FaceID».

Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является неисправность электронных компонентов основной платы устройства.

В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, выявленный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства).

Следов, какого-либо внешнего воздействия, способного привести квыявленному дефекту, не обнаружено.

В результате проведенных исследований следов вскрытия, несанкционированного ремонта, неоригинальных комплектующих и следов модификации, не обнаружено.

Согласно данным Авторизованных сервисных центров «Apple», устранение дефекта основной платы производится путем замены задней крышки в сборе с основной платой. В рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и вразумные сроки (как для истца, так и для ответчика). Навозмездной основе, стоимость устранения дефекта в Авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 38 223 рубля.

Стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства в сборе на исправное (TRADE-IN) в Авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 43 857 рублей.

Срок устранения подобного дефекта (в обоих случаях), составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней.

Ориентировочная стоимость смартфона Apple iPhone 12, imei №, с учетом выявленной неисправности на день проведения исследований, составляет 27 299 рублей.

Суд принимает во внимание результаты судебной товароведческой экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, неустановлено. Судебная товароведческая экспертиза проведена экспертом с соответствующими образованием, квалификацией и стажем. Эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость устранения недостатка путем ремонта составляет 38223 рубля, что является наиболее экономически целесообразным и не нарушает прав истца, суд приходит квыводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере 38223 рубля.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены прямо предусмотрено Законом «Озащите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда вразмере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона «Озащите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по продаже товара надлежащего качества, а затем по удовлетворению законных требований истца.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 79990 рублей. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 23 Закона «Озащите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истец после направления первоначальной претензии в соответствии с предложением ответчика предоставил товар для проведения проверки качества в авторизованный сервисный центр, который не подтвердил выявленный в товаре недостаток. Злоупотребления правом со стороны истца не допущено, при этом и ответчик не уклонялся отвозложенной на него обязанности по проведению проверки качества товара, а выявленный в товаре недостаток подтвержден после проведения судебной экспертизы.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о необходимости освобождения от уплаты неустойки в связи с проведением проверки качества товара, поскольку ответчик при наличии спора о возникновении недостатка товара был обязан провести экспертизу товара засвой счет в соответствии с требованиями абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона «Озащите прав потребителей».

Учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку вразмере 8 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (вчастности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «Озащите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии истца его законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные п. 6 ст. 13 Закона «Озащите прав потребителей» основания для взыскания штрафа, размер которого в соответствии с заявленным ходатайством ответчика и требованиями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение заявленных требований о соразмерном уменьшении покупной цены и приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах вразмере 8 000 рублей.

Также на основании статей 88, 98, и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1886,69 рублей, а также в пользу ООО«Самарская Лаборатория Экспертиз» по соответствующему ходатайству экспертного учреждения расходы на составление заключения в размере 23000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить покупную цену товара Apple iPhone 12, imei № на38 223 рубля.

Взыскать с АО«РТК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 36 05 №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере 38223рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего67223 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать три) рубля.

Взыскать с АО«РТК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 36 05 №) неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара в размере 1 % от цены товара (799,90рублей) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать АО«РТК» принять, а ФИО3 возвратить товар Apple iPhone 12, imei №.

Взыскать с АО«РТК» (ОГРН <***>) в пользу ООО«Самарская Лаборатория Экспертиз» (ИНН <***>) расходы на составление экспертного заключения в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с АО«РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин