РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягани к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

установил:

Администрация г. Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Проведенным осмотром от дата комиссией Администрации г. Нягани было установлено, что ограждение участка по периметру частично разрушено. На территории земельного участка расположен двухэтажный дом в капитальном исполнении, частично повреждены окна. Территория покрыта сухой травой. На части территории произрастает древесно-кустарниковая растительность.

В настоящее время здание ответчика не эксплуатируется, территория и здание заброшены.

В силу ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На момент обследования было установлено, что ответчиком в нарушение ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ не обеспечена безопасность здания, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь здания и на территорию неэксплуатируемого здания, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Также указывает, что свободный доступ к указанному объекту отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений на территории <адрес>, поскольку здание может быть использовано для совершения преступлений и правонарушений, сбора асоциальных групп граждан, несовершеннолетних для распития алкоголя, граждан различных возрастных групп для употребления наркотических средств.

дата Администрацией г. Нягани в адрес ответчика было направлено требование о восстановлении ограждения земельного участка (забора), ограничении доступа посторонних лиц на территорию земельного участка и в дом.

Однако при повторном проведении осмотра земельного участка дата установлено, что требование Администрации г. Нягани ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным Администрация г. Нягани просит суд:

обязать ФИО1 в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и ограничить доступ посторонних лиц на территорию земельного участка и в дом;

обязать ФИО1 предоставить в Администрацию г. Нягани подтверждающие документы по восстановлению ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Участвующая в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, подтвердив, что дом законсервирован длительное время. При этом указала, что 15 дней недостаточно для восстановления ограждения земельного участка.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п. 19 ч. 1 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст. 16).

Благоустройство территории - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (абз.18, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.

Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при необходимости прекращения работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2025 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил решение о консервации объекта капитального строительства принимается при необходимости прекращения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства или их приостановления более чем на 6 месяцев.

В случаях, указанных в п. 2 настоящих Правил, застройщик (технический заказчик) обеспечивает приведение объекта капитального строительства и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта капитального строительства и строительной площадки для жизни и здоровья физических лиц и окружающей среды (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 8 Правил в состав работ по консервации объекта капитального строительства входят в том числе:

а) выполнение конструкций, в том числе временных, принимающих проектные нагрузки;

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта капитального строительства);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта капитального строительства и на территорию строительной площадки.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.10-13).

Сотрудниками отдела муниципального контроля комитета архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации г. Нягани в рамках реализации своих полномочий и в пределах предоставленной компетенции проведено обследование состояния вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ответчику.

По результатам проведенного обследования было установлено, что ограждение участка по периметру частично разрушено. На территории земельного участка расположен двухэтажный дом в капитальном исполнении, частично повреждены окна. Территория покрыта сухой травой. На части территории произрастает древесно-кустарниковая растительность, что подтверждается актом обследования от дата и приложенной фототаблицей (л.д. 14-17).

дата Администрацией г. Нягани в адрес ответчика было направлено требование от дата №, согласно которого истец требовал в 30-дневный срок с момента получения требования восстановить ограждение земельного участка (забор), ограничить доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, на территорию земельного участка и в дом, однако требование ответчиком не было получено (л.д. 18-20).

дата комиссией Администрации г. Нягани было проведено повторное обследование земельного участка.

Из акта осмотра от дата и приложенной к нему фото-таблице следует, что ограждение земельного участка (забор) не восстановлено, доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей на территорию земельного участка и в дом не ограничен (л.д. 21-23).

Доказательств, подтверждающих исполнение требования Администрации г. Нягани ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что недостроенный двухэтажный дом, расположенный на ее земельном участке, не имеет окон, в связи с чем как на земельный участок, так и в дом имеется свободный доступ.

Кроме того, ответчик признала исковые требования в части, о чем представила письменное заявление.

Последствия признания исковых требований судом разъяснены и ответчику понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию своего имущества, находящегося в заброшенном состоянии и к которому имеется свободный доступ посторонних лиц. Непринятие своевременных мер по ограждению земельного участка и воспрепятствованию посторонних лиц в недостроенный дом создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, суд находит исковые требования Администрации города Нягани подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности длительного неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ей земельного участка и недостроенного дома на нем, суд считает, что срок, установленный истцом (в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу) является разумным и справедливым, учитывая при этом объем мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений.

Доводы ответчика о несогласии с пятнадцатидневным сроком исполнения решения суда, суд находит несостоятельными, поскольку предоставление ответчику указанного срока соответствует принципу разумности, направлен на скорейшее устранение нарушений действующего законодательства.

Кроме того, в случае объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ответчик не лишен права обратиться за отсрочкой исполнения в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности о предоставлении подтверждающих документов по восстановлению ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку возложение такой обязанности законом не предусмотрена.

Кроме того, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов, имеет правовую неопределенность, а именно: каких документов, в какой срок они должны быть предоставлены, что порождает невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу положений пп. 19 п.1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Нягани к ФИО1 о понуждении к совершению действий, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и ограничить доступ посторонних лиц на территорию земельного участка и в дом.

В удовлетворении остальной части требований Администрации города Нягани, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24.11.2025.

Судья Ю.Е. Низова