Мировой судья – Королькова Л.В. Дело № 12-819/2023 (5-806/2023)

УИД 53MS0009-01-2023-003669-86

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО4,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 03 ноября 2023 года о привлечении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации,

установил:

Постановлением прокурора Великого Новгорода от 26 июня 2023 года в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконные передача, от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, денег, за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

21 июля 2023 года определением председателя Новгородского районного суда удовлетворено заявление о самоотводе мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района и дело передано мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2023 года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» подал жалобу, в которой просит, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, применив примечание № 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, позволяющим освободить юридическое лицо от административной ответственности, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, так как директор ООО «<данные изъяты>» активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, что подтверждается вынесенным приговором.

Изучив материалы дела, судья считает, что защитником не пропущен срок обжалования указанного выше постановления.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО5 подал ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в судебном заседании в Тихвинском городском суде Ленинградской области, данное ходатайство судья оставляет без удовлетворения, поскольку судебные заседания назначались трижды, ни на одно защитник не явился, рассмотрение дела в Тихвинском городском суде назначено на 16 часов 00 минут, тогда как рассмотрение дела в Новгородском районном суде в 10 часов 00 минут, расстояние позволяло прибыть защитнику на рассмотрение дела и убыть к назначенному времени для участия в ином деле.

Помощник прокурора Великого Новгорода полагал постановление мирового судьи являющегося законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как установлено в ходе судебного заседания, 15 сентября 2020 года в 18 часов 03 минуты ФИО1, действуя в интересах и от имени, возглавляемого им юридического лица ООО «<данные изъяты>», без контроля правоохранительных органов, совершил все необходимые действия по незаконной передаче денежных средств в размере 2000 рублей путем перевода со своего счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» должностному лицу - главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра <данные изъяты> ФИО2 на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» Новгородское отделение №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> за совершение в пользу ООО <данные изъяты> действий, входящих в его (ФИО2) служебные полномочия, а именно беспрепятственного прохождения процедуры таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что с 11 сентября 2012 года ФИО1 являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», основная деятельность Общества - лесозаготовки.

07 сентября 2020 года ФИО1 был задекларирован товар в виде лесоматериалов для поставки в Финляндию железно-дорожным транспортом, который был осмотрен главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО2

15 сентября 2020 года со счета, принадлежащего ФИО1 была перечислена сумма в размере 2000 рублей на счет, принадлежащему ФИО2

В пунктах 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрены обязанности декларанта, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (подпункт 6).

В силу пункта 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. (п. 41 ст. 2 ТК ЕЭС)

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК ЕЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 310 ТК ЕЭС от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Одним из видов таможенного контроля является таможенный осмотр. Таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий. Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации. Результаты проведения таможенного осмотра оформляются путем составления акта таможенного осмотра, форма которого определяется Комиссией, либо проставления отметок о факте проведения таможенного осмотра на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах. (ст. 327 ТК ЭЕС).

В обязанности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра <данные изъяты> ФИО2 входили такие полномочия как: осуществление таможенного контроля в формах, определенных ст. 322 ТК ЭЕС; результаты применения форм таможенного контроля отражать в документах, составляемых согласно формам, установленным таможенным законодательством и нормативными правовыми актами ФТС России; проверять целостность грузового отделения транспортных средств (контейнеров), при обнаружении признаков административных правонарушений возбуждать дела об административных правонарушениях, проводить административные расследования, осуществлять контроль за достоверность и достаточностью сведений, содержащихся в документах, представляемых для таможенных целей и иные.

Из показаний ФИО1 следует, что в сентябре 2022 года была проведена таможенная процедура, для таможенного осмотра были представлены платформы с грузом лесоматериалами на <адрес>, при таможенном контроле присутствовал инспектор ФИО2 и ФИО3 со стороны Общества, общение с инспектором проходило лично и по телефону, чтобы не было затягивания процедуры осмотра решил ускорить данный процесс и предложил взятку, на что ФИО2 согласился, в результате чего были перечислены денежные средства в размере 2000 рублей. Из показаний ФИО2 следует, что он получил денежные средства в размере 2000 рублей от ФИО1 в счет прохождения таможенного осмотра без задержек.

Таким образом, квалификация действий ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ осуществлена верно.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023 года, вынесено в соответствии с 28.4, 28.2 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ, где указан основной и дополнительный вид деятельности ООО «<данные изъяты>»; уставом общества; копией приговора мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от 07 июня 2022 года, где ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ; результаты проведенной оперативно-разыскной деятельности от 18.05.2021г. по факту передачи денежных средств ФИО2; копии стенограмм; телефонных разговоров, где обсуждается между ФИО2 и ФИО1 передача денежных средств; должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора <данные изъяты>; протоколами допросов ФИО1, выпиской по переводу денежных средств; о принадлежности счетов ФИО2 и ФИО1, актом таможенного осмотра №; показаниями ФИО2, в которых он подтверждает получение денежных средств от ФИО1 за проведение таможенного контроля; протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1; постановлением о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по факту получения взятки 15 сентября 2020 года т ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 19.28 КоАП РФ в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия) связанного с занимаемым им служебным положением.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по передаче денежных средств в интересах ООО "<данные изъяты>" ФИО2, являющегося главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных законоположений, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине физического лица в совершении административного правонарушения или преступления, что предопределяет отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве так называемого квалифицированного умолчания законодателя требования о наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора или иного решения суда, устанавливающего виновность физического лица в совершении преступления, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с теми же фактическими обстоятельствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая положения статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Кроме этого, вышеуказанными нормативными актами, в том числе и уставом Общества определено, что работодатель (руководитель) контролирует деятельность общества, осуществляет его руководство, в то время как сам руководитель не выполнял требования по предотвращению коррупционной деятельности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. N 2514-О, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного кодекса). При этом названный кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы из уголовного дела представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд, по смыслу статьи 25.6 данного кодекса, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса, осуществляя проверку собранных доказательств и их оценку по своему внутреннему убеждению, вправе допросить в качестве свидетелей лиц, ранее допрошенных в рамках уголовного дела.

В обжалуемом постановлении обоснованно указано, что мировым судьей приняты во внимание материалы уголовного дела, которым как доказательствам дана оценка.

В части доводов жалобы о неприменении п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).

Как установлено в судебном заседании у органов предварительного следствия имелась оперативная информация о незаконных действиях со стороны ФИО1 руководителя ООО «<данные изъяты>», до того, как ФИО1 стал давать показания, в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являлось лишь обстоятельством, смягчающим наказание, так как не оспаривал свою причастность к совершению преступления и не свидетельствует о совокупности условий, указанных в примечании части 5 примечания к статье 19.28 КоАП РФ.

Относительно соразмерности административного штрафа, и финансового состояния Общества было учтено мировым судьей, в связи с чем, были применены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, уменьшив минимальный размер штрафа с 1 000 000 рублей до 500 000 рублей.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность. Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ к делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применяются.

Санкция части 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав, однако денежные средства изъяты не были.

При этом необходимо обратить внимание, что на имущество ООО «Алена» по определению мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 28 августа 2023 года был наложен арест на транспортное средство легкового автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. №, в нарушении п. 5 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопрос о наложенных ограничениях не был разрешен, потому в данной части постановление подлежит изменению, с указанием, что данный арест надлежит сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» изменить:

Дополнить резолютивную часть постановления, указав: Сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания, наложенный арест на имущество ООО «<данные изъяты>» по определению мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 28 августа 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева