Дело №2-1381/2022

24RS0041-01-2021-005616-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Слободчиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 58000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4, и автомобиля Daewoo MATIZ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Тойота Виста получил механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которого виновником произошедшего является ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Надежда», гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», в связи с чем истцом произведена выплата ООО «СК «Надежда» в размере 58000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручено уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр, однако данное требование ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 58000 рублей, претензия ответчиком получена, требования до настоящего времени не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С согласия истца, выраженного в иске, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Daewoo MATIZ государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с припаркованным около дома по адресу: <адрес> автомобилем Тойота Виста государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вследствие произошедшего у автомобиля Тойота Виста были повреждены бампер передний, государственный регистрационный знак, рамка, капот и решетка радиатора, фара правая.

Из объяснений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут находился дома по адресу: <адрес>, когда услышал сигнализацию; выйдя на улицу, обнаружил, что его автомобиль Тойота Виста повреждён автомобилем Daewoo MATIZ.

Из вышеуказанного извещения о ДТП следует, что ФИО1 свою вину в ДТП признал полностью.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», гражданская ответственность ФИО4 - в САО «Надежда», что подтверждается представленными в материалы дела страховыми полисами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО; перечень повреждений автомобиля Тойота Виста, зафиксированный в заявлении и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют перечню повреждений, содержащихся в извещении о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Надежда» и ФИО4 заключено соглашение о размере страховой выплаты в случае прямого возмещения убытков (ОСАГО), по условиям которого размер страхового возмещения составляет 58000 рублей; выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произведена выплата суммы в размере 58000 рублей САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично получено требование АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о предоставлении транспортного средства Daewoo MATIZ для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской ответчика в получении.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 696-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Доказательств выполнения ответчиком требований части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с п. 3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В нарушение установленной законом обязанности, ФИО1 транспортное средство по требованию АО «ГСК «ЮГОРИЯ» для осмотра не предоставлено, о причинах невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в назначенное время ответчику не сообщено, иная дата осмотра с ответчиком не согласована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений против размера ущерба, составившего страховую выплату, ответчиком не представлено; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО4 не оспорена; факт неисполнения обязательства ответчиком по предоставлению транспортного средства на осмотр по требованию страховой компании не оспорен? суд находит требования истца о регрессном взыскании с ФИО1 суммы произведенной страховой выплаты в размере 58000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ГСК «ЮГОРИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 58000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1940 рублей, а всего взыскать 59940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко