УИД 66RS0006-01-2023-000815-66 Дело № 2а-1707/2023
Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 15 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 178887/22/66006-ИП; возложить обязанность на административных ответчиков вернуть незаконно удержанные в рамках указанного исполнительного производства денежные средства.
В обоснование требований указала, что оспариваемое постановление от 15 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 178887/22/66006-ИП было вынесено на основании исполнительного листа ФС < № > о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 156 рублей 18 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Считает указанное постановление незаконным, поскольку ранее по данному исполнительному листу 01 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 3362/18/66006-ИП, которое окончено в связи с полным исполнением. В нарушение статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, административный истец дополнительно указала, что требования исполнительного документа ею исполнены в полном объеме в 2018 году, что подтверждается справками о списании с пенсии, квитанциями об оплате в ПАО «Сбербанк» на счет по кредитному договору.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП), представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и почтовой корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 23-25, 27, 53-54).
Заслушав административного истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, что решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 11 октября 2017 года по делу № 2-3443/2017 с ФИО1 взыскана сумма задолженности умершего Г.П.А. по кредитному договору в размере 28 143 рубля 03 копейки в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 100).
Указанное решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2017 года, на основании которого в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист ФС < № > (л.д. 100-102).
На основании указанного исполнительного листа ФС < № > постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 8362/22/66006-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 28 143 рубля 03 копейки в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 48-49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2021 года исполнительное производство № 8362/22/66006-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 50)
Взыскателем ПАО «Сбербанк России» подано в Орджоникидзевское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2022 года на основании указанного исполнительного листа ФС < № > в отношении должника ФИО1 (л.д. 40).
На основании указанного заявления и исполнительного листа ФС < № > оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 178887/22/66006-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13156 рублей 18 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 37).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 178887/22/66006-ИП с должника взысканы денежные средства в размере 13156 рублей 18 копеек, которые находятся на депозитном счете (л.д. 41-42).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).
Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
При этом, в силу частей 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы только в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.
Вместе с тем, в случае окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме возможность повторного предъявления исполнительного документа, который исполнен, исключена.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства № 8362/22/66006-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа ФС < № > в полном объеме не оспорено и незаконным не признано, которое также не отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по обращению взыскателя, в связи с чем исполнительное производство № 178887/22/66006-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 15 ноября 2022 года на основании исполнительного документа ФС < № > неправомерно.
С учетом установленных обстоятельств, не опровергнутых участвующими в деле лицами, суд находит доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства подтвержденными.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 15 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 178887/22/66006-ИП является незаконным, нарушает права административного истца, в связи с чем требования административного иска ФИО1. подлежат удовлетворению.
Поскольку по указанному исполнительному производству № 178887/22/66006-ИП с должника взысканы денежные средства в размере 13156 рублей 18 копеек, которые находятся на депозитном счете службы судебных приставов, в целях устранения допущенных нарушений суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство № 178887/22/66006-ИП, устранить допущенное нарушение прав административного истца, в том числе путем возврата должнику указанных денежных средств.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 15 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 178887/22/66006-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС < № >
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, в том числе путем возврата должнику взысканных и находящихся на депозитном счете судебных приставов денежных средств по данному исполнительному производству, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева