РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре судебного заседания Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/23 по иску КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым № **** площадью 737 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., р-н Одинцовский, с. Никольское, пр-д. Кубинский за период с 27.12.2016 по 31.07.2022 в размере 126 836,31 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2022 между истцом КУМИ Администрация Одинцовского городского округа Московской области и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 8587 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 737+/- 10 кв. м., с кадастровым номером № ****, расположенного по адресу: **** , категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использование – коммунальное обслуживание. В п. 1.4 договора указано, что земельный участок занят нежилым зданием: пункт обмена газовых балонов, принадлежащие арендатору на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.12.2016 сделана запись регистрации № 50-50/020-50/066/010/2016-1639/2. Согласно акту приема передачи земельного участка, приложение № 2 к договору аренды № 8587 от 01.08.2022 КУМИ Администрация Одинцовского городского округа Московской области передал, ФИО1 принял во временное владение и пользование за плату вышеуказанный земельный участок. В период с 27.12.2016 по 31.07.2022, без соответствующих правоустанавливающих документов, ФИО1 фактически пользовался земельным участком при эксплуатации недвижимого имущества, тем самым неосновательно сберегая за счет Российской Федерации денежные средства в размере арендной платы, сумма неосновательного обогащения за пользование участком за период с 27.12.2016 по 31.07.2022 составляет 126 836,31 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
На основании ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.08.2022 между истцом КУМИ Администрация Одинцовского городского округа Московской области и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 8587 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 737+/- 10 кв. м., с кадастровым номером № ****, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., р-н Одинцовский, с. Никольское, пр-д. Кубинский, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использование – коммунальное обслуживание.
В п. 1.4 договора указано, что земельный участок занят нежилым зданием: пункт обмена газовых баллонов, принадлежащие арендатору на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.12.2016 сделана запись регистрации № 50-50/020-50/066/010/2016-1639/2.
Согласно акту приема передачи земельного участка, приложение № 2 к договору аренды № 8587 от 01.08.2022 КУМИ Администрация Одинцовского городского округа Московской области передал, ФИО1 принял во временное владение и пользование за плату вышеуказанный земельный участок.
Истец указывает, что без соответствующих правоустанавливающих документов период с 27.12.2016 по 31.07.2022 ФИО1 фактически пользовался земельным участком при эксплуатации недвижимого имущества, тем самым неосновательно сберегая за счет Российской Федерации денежные средства в размере арендной платы.
Величина размера арендной платы определена в соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес».
Сумма неосновательного обогащения за пользование участком за период с 01.01.2016 по 31.07.2022 составляет 126 836,31 рублей.
14.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении возникшей задолженности, однако требование КУМИ Администрация Одинцовского городского округа Московской области не было удовлетворено ответчиком ФИО1
Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ ст. ст.1 и 65 ЗК РФ. Размер плата за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной плата.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты арендной платы за пользование земельным участком за период с 27.12.2016 по 31.07.2022.
Кроме того суд отмечает, что не оформление прав собственности на земельный участок ответчиком до 01.08.2022 не может являться основанием отказа в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании установлено фактическое использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов в спорный период времени.
В связи с чем оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком за период с 27.12.2016 по 31.07.2022 в размере 126 836,31 рублей
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3736,73 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области неосновательного обогащения в размере 126 836 рублей 31 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 3736 рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Шилкин Г.А.