Дело № 1-234/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2023 г. г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3 его защитника – адвоката Лапина В.В., представившего удостоверение № 4764 ордер № №, представителя потерпевшего ФИО4 при секретаре Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела
в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, не военнообязанного, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>143, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 июля 2023 года около 09 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в светлое время суток, находился в черте населенного пункта на прилегающей территории, расположенной напротив домовладения № <адрес> края. Находясь за пределами проезжей части, водитель ФИО3, будучи обязанным, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в редакции от 02.06.2023 / далее ПДД РФ/ согласно которого, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», должным образом не принял мер к осуществлению должного контроля за дорожной обстановкой и не убедился в безопасности движения, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, приступил к движению с прилегающей территории расположенной напротив домовладения № <адрес> тем самым не обеспечив соблюдение требований п. 8.3 ПДД РФ, согласно которого «При выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а, при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», в результате чего, не предоставил преимущество в движении движущемуся по проезжей части ул. <адрес>, со стороны ул. Кооперативной в направлении ул<адрес>, мопеду «Racer», без регистрационного знака под управлением водителя ФИО5 и допустил с ним столкновение.
В результате ДТП, потерпевшему ФИО5, были причинены по неосторожности телесные повреждения: перелом шейки правой бедренной кости, ссадины правого коленного сустава. квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере свыше 30%, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Представитель потерпевшего ФИО5, - ФИО4 в судебном заседании обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку, тот полностью возместил ей причиненный материальный и моральный вред, и она к нему претензий не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и не возражал против удовлетворения заявления представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО4 о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку, он примерился с представителем потерпевшего ФИО5, ФИО4, а также, возместил полностью причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.
Защитник подсудимого ФИО3, также не возражал против удовлетворения заявления ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего, его подзащитного.
Суд, рассмотрев заявление представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО4 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого ФИО3 и его защитника, заключение гособвинителя, также не возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с применением сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.
Как было установлено в суде, подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту своего жительства, является Почетным гражданином и ветераном Ямало-Ненецкого Автономного Округа, более 30 лет проработал в гражданской авиации на крайнем Севере, награжден Почетными знаками «3000 безаварийного налета часов», 90 лет гражданское авиации России, совершил впервые преступление небольшой тяжести, при этом, максимальный срок наказания за совершение этого преступления, не превышает 2 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО3 загладил причиненный ФИО5 и его представителю ФИО4 материальный ущерб и компенсировал моральный вред, о чем свидетельствует представленное представителем потерпевшего ФИО5 заявление и расписка о получении ею денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявления представителя потерпевшего ФИО5, - ФИО4 и считает необходимым удовлетворить его, прекратив уголовное дело, в отношении ФИО3, за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 271, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с его примирением, с потерпевшим ФИО5 и его представителем ФИО4
Избранную ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения.
Судья Кореновского районного суда ФИО1