Судья федерального суда – Жданов А.В. Дело № 7п – 378/2023

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2023 года по материалу в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администратора Московского парковочного пространства (ГКУ АМПП) № ФИО3 начислена плата за транзитный проезд по Московскому скоростному диаметру от 04.06.2023 г. в сумме 950 рублей.

ФИО1 обратился в Норильский городской суд Красноярского края с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2023 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с тем, что приложенная доверенность не содержит делегированных защитнику полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит определение судьи отменить, поскольку в доверенности указано, что он имеет право вести дела ФИО4 во всех судебных учреждениях, в кассационной инстанции, апелляционной инстанции, надзорной инстанции, с правом подачи надзорной жалобы, участвовать в судебных заседаниях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения материала участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью понимается оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

ФИО1 к жалобе приложена доверенность № от 16.11.2013 года (л.д. 6), согласно которой он, в частности, может вести дела ФИО4 во всех судебных органах, в кассационной инстанции, апелляционной инстанции, надзорной инстанции, с правом подачи надзорной жалобы, участвовать в судебных заседаниях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, предъявления встречного иска, признания иска, обжалования решения суда.Однако ни одним из вышеперечисленных лиц ФИО4 не является. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи апелляционных, кассационных, надзорных жалоб. По действующему законодательству об административных правонарушениях может быть подана жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление и жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Анализ вышеназванных полномочий свидетельствует о том, что ФИО2 наделен ими как сторона в гражданском, арбитражном процессах.

Доверенность не содержит указания на возможность представления ФИО1 интересов ФИО4 по делам об административных правонарушениях. Объем полномочий, которыми ФИО1 наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях, в указанной доверенности такое право специально не оговорено.

Согласно же правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решении Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N 46-ААД18-7 и других, право защитника (представителя) на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Таким образом, судьей городского суда верно сделан вывод, что представленная доверенность не предусматривает правомочие ФИО1 на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке могут быть обжалованы лишь постановления, вынесенные в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что постановление администратора Московского парковочного пространства (ГКУ АМПП) № не является постановлением по делу об административном правонарушении, а указанная в нем сумма в размере 950 рублей не может считаться административным штрафом. Этим постановлением ФИО4 начислена плата за осуществление 4 июня 2023 года транзитного проезда по Московскому скоростному диаметру. Такое постановление в порядке, определенном законодательством об административных правонарушениях, обжалованию не подлежит.

Административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд легкового автомобиля по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог предусмотрена частью 1 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако ФИО1 обжалуется не подобное постановление.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление № судьей Норильского городского суда правомерно возвращена без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2023 года по материалу в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский