Дело №2-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 27 марта 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием истца ФИО1

помощника заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Шибитой Ю.М.,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Д.Ш.Д.о ФИО11 оглы о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Д.Ш.Д.о о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, водитель Д.Ш.Д.о, управляя автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный номер № регион, двигаясь по автомобильной дороге М-4 со стороны г. Волгограда по направлению г. Москва во Фроловском районе Волгоградской области совершил столкновение с автомобилем LADA VESTA GFK 110 г/н № под его управлением. В результате ДТП он получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. После ДТП он был госпитализирован в стационар ГБУЗ "Михайловская ЦРБ" и находился там на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В лечебном упреждении ему поставили диагноз сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, раны лица, ушиб правого плечевого сустава. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ "Еланская ЦРБ". ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был закрыт. Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Д.Ш.Д.о, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. После совершения ДТП водитель Д.Ш.Д.о не интересовался его здоровьем и самочувствием, а также не возмещал ему вред, с ним вообще не общался. В результате причинённых ему телесных повреждений, он испытал сильные физические и нравственные боли. Он долгое время находился на больничном. Во время ДТП он сильно ударился головой, получил различные повреждения, испытывал сильнейшие головные боли на протяжении длительного периода, боли в правом плечевом суставе мучают его и в настоящее время. Все это ему мешает вести активный образ жизни, работать, заниматься бытом. Кроме того, в результате ДТП ему был причинён моральный вред, т. е. физические и нравственные страдания. Вместе с ним в аварии пострадали его жена и внук с тяжелейшими травмами. Оба они стали инвалидами. Длительное время жена была прикована к постели от многочисленных переломов. Он ухаживал за ней, находясь на больничном. Он по заявлению брал отпуск за свой счет. За внука переживает и страдает по сегодняшний день. Он находится на лечении в трансплантационном центре ФИО2 в Москве. После лечения он ждал от виновника ДТП каких-либо предложений по заглаживанию причиненного ему вреда, однако он не принес ему даже своих извинений, в связи с чем, он вынужден подать исковые требования в суд. Считает, что Ответчик должен выплатить ему моральный вред в размере 300 000 рублей. В соответствии с ч 5.ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Просит суд взыскать с ответчика Д.Ш.Д.о в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав в обоснование иска, что

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, находиться в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, согласно заявления с заявленными требованиями не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В заключении заместитель прокурора Еланского района Волгоградской области Шибитова Ю.М. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав стороны, заключение заместителя прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием); посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причинённых истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, водитель Д.Ш.Д.о, управляя автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный номер № 134 регион, двигаясь по автомобильной дороге М-4 со стороны г. Волгограда по направлению г. Москва во Фроловском районе Волгоградской области совершил столкновение с автомобилем LADA VESTA GFK 110 г/н № под его управлением. В результате ДТП ФИО8 и несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили тяжки вред здоровью, что достоверно подтверждено приговором Фроловского районного суда от 16.12.2021г и апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 07.04.2022г.

В результате ДТП ФИО1 также получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 452 от 19 августа 2021 года, у него обнаружены повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны в области шеи, верхней губы, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что полученные телесные повреждения ФИО10 находятся в прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для истца нравственными и физическими страданиями.

Определяя размер вреда, суд учитывает следующее.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание степень, характер и тяжесть физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что истец перенес нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, что является достаточным основанием для установления факта причинения истцу морального вреда.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, степень и характер физических и нравственных страданий истца из-за причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер полученных телесных повреждений, поведение ответчика после ДТП, переживание последствий после полученных травм, степень вины ответчика, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере не соответствуют требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 на сумму 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № № выдан 23.08.2008г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-015) к Д.Ш.Д.о ФИО11 оглы (паспорт 18 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Ш.Д.о ФИО11 оглы в пользу ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья: <данные изъяты>