Дело № 5-1435/2022

23RS0037-01-2022-005124-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 16 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Денисенко А.Н.,

с участием представителя ООО «Андар» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Андар» (ИНН №, ОГРН №), возбужденного по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска из Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Андар» по ч. 3ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.04.2022 г. в 15 ч. 00 м., в <...> по окончанию внеплановой выездной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, по распоряжению № 8 от 18.02.2022г., установлено, что ООО «Андар» 18.02.2022г. в 10 ч. 20 м. по адресу г. Новороссийск, земельный участок с КН фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Вьетнама Ха Тхе Шинь, № года рождения, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, при этом в установленном порядке и срок до 24.02.2022 г. не уведомило территориальный орган МВД России о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Инспектор ОИК УМВД России по г. Новороссийску, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что считает вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной.

Представитель ООО «Андар» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку гражданин Вьетнама не имеет отношения к ООО «Андар», а из его объяснений следует, что на работу его взял Павел, который дал объяснения, что гражданин Вьетнама выполнял работы по устранению замечаний ООО «Союз» по договору подряда СМР. Дополнительное соглашение к договору субподряда ООО «Андар» не подписывало и оно никогда не заключалось, работы на объекте в момент проверки не осуществляло, договор сфальсифицирован.

Выслушав участников процесса, исследовав материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 05.04.2022г. в 15 ч. 00 м., в по окончанию внеплановой выездной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, по распоряжению № от 18.02.2022г., установлено, что ООО «Андар», 18.02.2022г. в 10 ч. 20 м. по адресу: , земельный участок с фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Вьетнама Ха Тхе Шинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего вид на жительство в Российской Федерации.

При проверке по базе данных МВД России установлено, что ООО «Андар» не уведомляло о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Вьетнама Ха Тхе Шинь.

Как указано в протоколе, своими действиями ООО «Андар» нарушило п.8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, в деле отсутствуют прямые доказательства осуществления гражданином Вьетнама Ха Тхе Шинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактической трудовой деятельности в ООО «Андар» и по поручению данного Общества. Напротив, согласно объяснению указанного гражданина (л.д. 175), он не имеет отношения к ООО «Андар», выполнял работы на объекте по поручению ФИО1, который оплачивал работы.

Из объяснения ФИО1 (л.д. 8) следует, что граждане Вьетнама на момент проверки выполняли работы по устранению замечаний по договору СМР от 21.07.2020г. заключенного с подрядчиком ООО «Союз», и ему не известно о заключенных договорах субподряда со сторонними организациями.

Кроме того, в постановлении начальника ОВМ Управления МВД России по от 27.05.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Андар», указано, что гражданина Вьетнама Ха Тхе Шинь мог поместить для проживания в подвальное помещение начальник ОКС ООО «Юг Центр» ФИО1.

В этом же постановлении представитель ООО «Союз» - директор ФИО5 пояснила, что ООО «Андар» на объекте строительства деятельность не осуществляло, копия договора субподряда № от 01.10.2020г. представлена ошибочно.

В постановлении начальником ОВМ Управления МВД России по также сделан вывод о том, что ООО «Союз» был предоставлен заведомо подложный договор, на основании которого было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства вины ООО «Андар» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исследованных документов, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Андар» (ИНН №, ОГРН №), прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ ФИО2

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания Денисенко А.Н.

« » 2022 год

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-1435/2022

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (УИД 23RS0037-01-2022-005124-38)