Дело №2-1619/2023

23RS0006-01-2023-001559-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с исковыми требованиями, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 535 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы беспроцентного займа в размере 21 400 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 764 рубля, ссылаясь на то, что <.....> между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до <.....>. Часть денежных средств в размере 965 000 рублей ответчик возвратил частями, а остаток задолженности в размере 535 000 рублей до настоящего времени не возвращены, чем нарушаются права и интересы истца. В соответствии с п. 3.1. указанного договора займа истцом рассчитана сумма неустойки за период с <.....> по <.....>, которая составляет 21 400 рублей. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Просил решение суда обратить к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены, не возражал обратить решение суда к немедленному исполнению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 <.....> был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заемщику (ответчику по делу) передана сумма в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, сроком возврата займа не позднее <.....>.

Подписывая договор беспроцентного займа от <.....>, ответчик согласился с его условиями.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО3 заем на сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской от <.....> в получении ответчиком указанных денежных средств. Данные обстоятельства, а также договор беспроцентного займа и расписка ответчиком не опровергались.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик частями произвел возврат заемных денежных средств в общей сумме 965 000 рублей, однако до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства в размере 535 000 рублей.

Остаток основного долга в размере 535 000 рублей ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

<.....> истец вручил ФИО3 претензию, в которой предлагал добровольно произвести погашение образовавшейся задолженности в размере 535 000 рублей – основной долг и 21 400 рублей – договорная неустойка.

В соответствие с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 договора беспроцентного займа от <.....>, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <.....> по <.....> в размере 21 400 рублей (из расчета 0,1% в день от суммы основного долга 535 000 рублей за указанный период), данный расчет судом проверен, является правильным. Ответчик указанный расчет не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту.

В судебном заседании ответчик в полном объеме признал исковые требования, о чем предоставил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику были разъяснены.

Поскольку ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору беспроцентного займа от <.....> в размере 535 000 рублей, а также договорной неустойки в размере 21 400 рублей, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от <.....> в размере 535 000 рублей, неустойку за период с <.....> по <.....> в размере 21 400 рублей, а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд по уплате государственной пошлины в размере 8 764 рубля.

Поскольку стороны просили обратить решение суда к немедленному исполнению, суд полагает возможным решение суда обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <.....> года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО1, <.....> года рождения, паспорт <...> задолженность по договору беспроцентного займа от <.....> в размере 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей, неустойку за период с <.....> по <.....> в размере 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение изготовлено 14.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец