Решение по делу № 2А-1983/2023 от 14.04.2023

Дело № 2а-1983/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-001010-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 14 апреля 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

секретаря судебного заседания Дурунц О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 Ю.АВ., начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу ФИО4, Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области взыскателю – ООО СК «Согласие» был выдан исполнительный лист ВС (номер обезличен), который был предъявлен для принудительного исполнения в Кстовский МРО. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 МРО ФИО2 Ю.В. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа №ВС089373110 о взыскании со ФИО7 задолженности в пользу ООО СК «Согласие». Согласно полученной с официального сайта ФССП России информации, исполнительное производство (номер обезличен) - ИП окончено в связи с невозможностью взыскания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 МРО от (дата обезличена), при этом в нарушение положений ч. 6 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.В. оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвратил. Обществом неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в Кстовский МРО о необходимости возвратить в адрес Общества оригинала исполнительного документа, однако ответ в адрес Общества предоставлен не был. Судебный пристав- исполнитель ФИО2 Ю.В. в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства, не совершил необходимые исполнительные действия, направленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного документа, в связи с чем, в результате указанного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, у Общества отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП Росси по Нижегородской области ФИО2 Ю.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа- исполнительного листа ВС (номер обезличен) после окончания исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить в адрес взыскателя оригинал данного исполнительного документа, направить постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного документа, выдать представителю взыскателя справку об утрате указанного исполнительного документа.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

12.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО2 Ю.В. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа №ВС089373110 о взыскании со ФИО7 задолженности в пользу ООО СК «Согласие».

Таким образом, на принудительном исполнении в Кстовском РОСП находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное 12.07.2022 г. на основании исполнительного документа ВС 089373110 о взыскании задолженности со ФИО7 в пользу ООО СК «Согласие».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФНС, ГУВМ МВД России (МВВ), а также ГИБДД, банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Как указывает заявитель, согласно полученной с официального сайта ФССП России информации, исполнительное производство (номер обезличен) - ИП окончено в связи с невозможностью взыскания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 МРО от (дата обезличена), при этом в нарушение положений ч. 6 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.В. оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвратил. Судебный пристав- исполнитель ФИО2 Ю.В. в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства, не совершил необходимые исполнительные действия, направленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного документа, в связи с чем, в результате указанного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, у Общества отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Материалами дела подтверждается, что 28.09.2022 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в своем администартивном исковом заявлении указывает на то, что в нарушение ч. 2 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, не поступили.

В качестве восстановления нарушенного права администартивный истец просит направить в адрес взыскателя по исполнительному производству постановление об окончании указанных выше исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, или в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться административному ответчику в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Нормами действующего законодательства предусомтрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению выскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполниеля о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд.

Между тем, судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП ГУФССП Росси по Нижегородской области сообщил, что оригинал вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в пользу ООО СК «Согласие » направлен заказной почтой, что подтверждается ШПИ 60766478031862.

Данное обстоятельство суд расценивает как прекращение нарушения прав заявителя.

Таким образом, материалами дела со всей достаточностью и достоверностью подтверждается, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа, были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессулаьного закона о том, что признавая решение, действи (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обзяании администартивного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее администартивное исковое заявление

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконым решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, суд полагает, что нарушения прав взыскателя ООО СК «Согласие» устранены, должностным лицом приняты меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей не имеется.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется, такие права восстанолены.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что ООО СК «Согласие» в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 Ю.АВ., начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу ФИО4, Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности об устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Г. Иванкова