...
УИД 89RS0005-01-2022-004706-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Толмачевой К.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3067/2022 по административному иску ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии во время осеннего призыва признан годным к военной службе, получил повестку о явке на сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку при прохождении медицинской комиссии сообщал о наличии у него хронического заболевания (...) и нуждался в дополнительном обследовании, однако направлен на него не был. В настоящее время состояние его здоровья существенно ухудшилось, приступы удушья участились и усилились.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя, который в ходе судебного разбирательства на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснил, что истец ФИО4 не сообщал ему о проведенном в Тюмени обследовании и неподтверждении диагноза «...», а документами, подтверждающими ухудшение состояния здоровья административного истца, он не располагает.
Представители призывной комиссии ЯНАО и военкомата г.Ноябрьск, ФИО5 суд также не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, направили письменные возражения по существу иска, суть которых сведена к отсутствию каких-либо нарушений при призыве истца на военную службу.
Представители административных ответчиков ФКУ «Военкомат ЯНАО» и призывной комиссии МО г.Ноябрьск в ходе рассмотрения дела с иском не согласились. Полагая, что ФИО4 подан необоснованный иск с целью избежать отправки на военную службу, пояснили, что с ... года он состоял на учете в Тюмени, где в ... году направлялся на дополнительное освидетельствование и прошел его в стационарных условиях в .... Диагноз «...» по результатам обследования был исключен, в выписном эпикризе указано полное отсутствие признаков этой болезни, в том числе респираторных жалоб. Первое медицинское освидетельствование в Ноябрьске ФИО4 прошел в период осенней призывной кампании ..., в ходе которого представлял выписку из амбулаторной карты ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» о нахождении на «... С учетом имевшихся в личном деле призывника медицинских документов о проведенном в условиях стационара профильного отделения обследовании, отсутствия в выписке указания на проведенное обследование пациента при постановке на диспансерный учет, а также результатов анализов и обследования призывника (...), которые не свидетельствовали о наличии даже косвенных признаков данного заболевания, ФИО4 была установлена категория годности «А». По этим же причинам, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих ухудшение состояния, оснований для направления истца на дополнительное обследование не имелось. При этом комиссия пришла к выводу о том, что постановка на диспансерный учет была осуществлена со слов пациента, без необходимых обследований, а документы из ... ФИО4 при решении вопроса о постановке на учет не представлял. При оглашении решения истцу объяснили, по какой причине ему установлена именно такая категория годности, но дополнительных документов он не представил ни тогда, ни сейчас, о своем несогласии с решением не заявлял и о проведении контрольного медицинского освидетельствования не просил.
С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
Статьей 59 (ч.2) Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по предусмотренным им основаниям, в том числе в случае их признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ч.1 ст.23).
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что административный истец ФИО4 является призывником и состоит на соответствующем учете по г.Ноябрьску ЯНАО.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.Ноябрьска принято решение о призыве ФИО4 на военную службу. Основанием для принятия такого решения явилось в том числе заключение военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым призывнику была установлена категория годности к военной службе А (годен к военной службе).
При этом комиссией были в полном объеме проверены предъявляемые призывником на состояние своего здоровья жалобы.
В обоснование поданного иска административный истец ссылается на то, что комиссией оставлен без внимания факт его диспансерного учета по поводу хронического заболевания (...), и что он не был направлен на дополнительное обследование.
Согласно п.18 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Графа 1 расписания болезней применяется в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются те же категории годности к военной службе.
В соответствии с расписанием болезней (приложение к утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положению о военно-врачебной экспертизе) к ст.52 относится бронхиальная астма (а) тяжелой степени; б) средней степени тяжести; в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов). При этом к п.«а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов. К п.«б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60-80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия. К п.«в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
Из личного учетного дела призывника следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в связи с прохождением медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании направлялся на обследование в стационарных условиях в пульмонологическое отделение ... Учитывая отсутствие респираторных жалоб и наследственного анамнеза по атопии и заболеваниям легких, отсутствие ограничений в физической активности, отрицательные аллергопробы, нормальные значения JgE общего, отрицательный тест с бронхолитиками, врачебной комиссией сделан и положен в основу протокола заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вывод об отсутствии у ФИО4 такого заболевания, как ....
После ДД.ММ.ГГГГ административный истец никаких подобных обследований не проходил, а его постановка на диспансерный учет по данному заболеванию осуществлена только на основании записей в детской амбулаторной карте, о чем по запросу суда сообщено ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ». Медицинских документов из ... ФИО4 врачу-терапевту в Ноябрьске не предъявлял и о проведении в отношении него в Тюмени в ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационарного пульмонологического отделения обследования, исключившего данное заболевание, не сообщал. Доказательств упомянутого в административном иске ухудшения состояния здоровья после прохождения медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено. Последнее обращение ФИО4 в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (согласно представленным этим медицинским учреждением данным) зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ по вопросу получения медицинских документов, а именно выписки из амбулаторной карты.
Представителями ответчиков в судебном заседании указано, что, основания для направления призывника на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку даже косвенных признаков, свидетельствующих о наличии у призывника ..., в ходе проведенного медицинского освидетельствования установлено не было, что с учетом содержания заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия подтвержденного медицинскими документами ухудшения состояния здоровья истца следует признать обоснованным.
Таким образом, у комиссии врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, а впоследствии и у призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу не имелось оснований для установления ему иной, нежели «А», категории годности к военной службе.
В соответствии с ч.1 и 6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Положение о такой экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 и предусматривает в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, необходимость проведения независимой экспертизы исключительно за счет средств гражданина и в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и этим гражданином (п.7). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8). Экземпляр заключения при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, направляется в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.
Поскольку указанное выше правило при отсутствии к тому каких-либо препятствий административным истцом не соблюдено, а иных оснований для признания решения призывной комиссии незаконным судом не установлено, следует полагать, что требования ФИО4 о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска ЯНАО о его призыве на военную службу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку его права оспариваемым решением не нарушены.
Помимо этого необходимо учесть, что изначально ФИО4 не заявлял о несогласии с решением призывной комиссии и установленной ему категорией годности к военной службе, и лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно накануне намеченной на ДД.ММ.ГГГГ контрольной явки в военкомат, обратился в суд с настоящим иском, не приложив никаких подтверждающих медицинских документов, тем самым искусственно создав условия невозможности его призыва на военную службу в период призывной кампании ... года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют ни о чем ином, как о недобросовестности поведения административного истца и его нежелании исполнять возложенную на него законом обязанность по прохождению военной службы по призыву.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании материалов личного дела призывника и после проведения необходимых медицинских обследований с учетом представленной призывником информации о состоянии его здоровья. Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона, порядок его принятия не нарушен.
В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО4 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-3067/2022.